最传统的行为观察是交通观测．即纪录某些特定地点一定时间单位内通过或转弯通过的车辆或行人的数量或类型。我们通常对车辆及高峰小时流量感兴趣，但也可以纪录使用频繁的人行道或主要人口的人流。如果对特定节点的流量统计加以协调，整个路网的流量也就可以确定。通过对一条连续的观测线各交叉口派人观测，可确定观测区内车流人流增减情况。还可以对人流和丰流作取样调查，使之停下来，询问其起迄点。在较小范围内，可以追踪个别行人或车辆一段时间，以了解环境对他们行动的影响。这类追踪词查可以手工完成，或者，更常见的是用照相机以一定标准间隔从高处摄影。交通流量观测至少几乎总是台宜、省事，也不引起明显的道德问题。

    一个更基本的概念是行为圈，它与行为环境是一对孪生的概念。后者关注行为与场所的界限范围，前者关注单个的人在一定时问(倒如普通的一天)循环中活动的踪迹。这是一个人从一个位置到另一个位置扮演不同的角色所经历的场所图象。这是一种个人图像，最好与这个人交谈取得了解。但也可能追踪他一段时阃．就像侦探盯梢追逐对象一样。Barker小组就这样观察一个小孩一整天的活动并且写了整整一本书加以描述。如果观察者没有让观察的主体知道，观察难以进行，道德上也有问题。如果知道了，行为不可避免地被扭曲。但是，通过
正常的一天的体验来评价一个场所的概念依然是重要的。

    当专注于我们感兴趣的某些特定行为时，观察变得更有成效。我们可能只注意看得见的、物质性的与环境的互动：推开门、走上台阶、入座、挖掘、攀爬等。或者，我们只看到某些缺陷的证据；跌倒，绊跤、犹豫、相撞、退回脚步或其它若有所失的证据、斜视、寻求躲避风雨处、明显的愤懑、恐惧、沮丧等。在非常令人不快的场所，无明显例外，只要加以检测，这些标记总是十分淋漓尽致的。或者，如果我们思考一下环境的关键作用在于其如何有助于社会交往，那末我们就要集中关注人们在哪里、如何相互交往：友善的招手点头、巧遇、在车流边上欣喜的交谈、在隐蔽角落亲密的约会等等，我们也可以注意使用者故意改变环境的情况：座椅重排、在观景窗上加遮阳、爬围墙、在行人道上停车等。选择观察看来与总体设计目标有着更直接关系。这种观察比之对行为环境的全面观察更狭窄一些，对前述的理论与假设更有依赖性。它把物质环境主要作为阻碍或方便人们有意向的活动的一种手段。它迅速、有力也有局限性。
   
    所有以前讨论过的调查方法中，很难决定因果，因为涉及的变量太多了。揭示因果联系的经典方法是实验，其中仅一个变量是变化的，其余的都保持不变，而随后将发生的情况与当初相比较。按照这种模式，我们将调节某个环境中的一项要素，然后看行为的变化。这种变化可以试验某些建议的设计特征——如一个新的色彩方案、一个新的入口、特别座椅设置等——或者也可以试验某些环境效果的假设——诸如设置座椅位置或活动混合的影响等。但除非在现有场所做实验所造成的变化甚小，不然将既费钱又费时。我们决不会造一个公共空间，甚至一整个区去试验一项理论。更重要的是，这种经过设计的变化对于现有使用者的生活也是一种侵扰。它们必须不是重大的侵扰。没有人会搬迁一座人行天桥看交通瘫痪是否发生(而我们却采取相反的做法，我们观测等待交通瘫痪证明必须设置新的交通信号灯)。设计的试验性变化必须保持小而温和。

    因此，观察者可借助“自然的实验”，也就是当其它原因导致某些变化时进行实验：如桥梁修理封闭交通、聚落受灾、施工扰乱交通等。观察者必须对事态早有预见，从而能对此前的行为进行研究作为进行比较的基础，而变化也必须符合某种他想了解的特征性变化。因而，最有用的自然性实验就是经过规划打乱原有格局——总体设计实施本身。以下几章将阐述的新开发项目的建设必须根据设计任务书，其中对项目实现后将发生的行为应有详细说明。设计也就是一种假设，这种形态将导致那种行为。