2007年此桩育十年，只得雏形，本刊当年第六期曾作过介绍，今又一个十年，作品成熟了，适今年7月“老韩弄山松”专栏满两年，时间有点巧合，因而作个调整，省去了一期素仁格，换上这件作品重复简述，以作“老韩弄山松”的完结篇。
当年初见此桩是挖采后植地才十多天，时值盛夏，要挖起再移植，成活风险增大，我历来寻桩都是确定已成活，但能遇上这桩我还是觉得值得“赌”一下。买回后植于大盆，架布遮光网，用上电喷雾加湿机，两三月后确定成活。此桩下半段雄壮大气，三分二是根干结合段，三分一才是身干;上半段却枝细节疏，此段原是整株树的一个枝，挖桩人截去原有一段过长的身段，裁截留下制作干段，并造成一个大截口。该桩上下两段大小悬殊，下段无需也无法改动，可塑的是上段，留有A,B,C.D四条枝(图一)。
开始以图一作观赏面，审思多时确定作回头形，把A枝于A位处拉低调弯成回头状后，初现出轮廓，整桩不多的四条枝，A枝冠穿结尾，成主轴枝，是构作重点，B.C.D枝的出位方向相同，A枝调弯后，日枝处最高位，用作结顶。余下C.D两枝如何处理?本只C.D两枝外已没更多的枝，都应尽利用，枝多快成作，我却多了点思量，两枝虽可调成不同走向，但出位于同一方向总觉别扭，两枝布托虽快，但间距接近成熟后两枝重叠互争空间，只用一枝虽多点时间，但能让枝托清晰减去重叠，三思后把D枝去掉。本已不多的枝，少了D枝，A,B,C枝将担负起整树的构结，三枝的小枝都幼细稀长芽位缺，培育将会是漫长的过程(图二)。
三年后改反面作观赏面，G是留下十多公分的截口(图三)。育六七年后，B顶枝已育出数个纵横枝，A,C还需时日(图四))o又育几年，A、日、C三组枝基本育成，呈独立成组的三角状，三组小三角构成了整树大三角，G截口已初现马眼，两段交汇比例已较接近，树形初成，时已十年(图五)。
前个十年要育枝构势，花心思多，后个十年轻松了，每年蓄剪逼芽，每枝仅留相对走向的二芽，来年又以此蓄剪，年复年二四八倍增，数年后已枝满针丰。山松成作我比别人慢，就是慢于这个操作方法，但数年后，托精枝密针晰的效果展现，少了针团成簇的闭密状(图六)。该作品三四年前已枝条纵横，针叶丰满，我视作成熟了，左右顶身四组块，构图明洁，浑壮稳重，弄成我最繁大的一个松作品(图十)。
这作品规整，与上个作品“无涯”对比显繁简两极反差，规格之大也离正道。前时曾有文对此作品给出折评:那盆规格较大的《松之魂》(2011年B版7期封面)，桩材本身极有分量，流畅爽朗，气势张扬，难得且难做。作者对此也倾注了较大心力，十载寒暑，悉心栽培，展优长，补不足，力降巧制，将其裁截符养得顿挫回旋，道劲爽朗,2006年在陈村甫一亮相即令人惊羡。
可是，随着时光流转，其苍劲雄浑的力量非但不因枝叶的日益丰满愈发彰显，反倒呈简单与模式化形态，推敲琢磨一番，不禁叹息。作品顶部宛若蘑菇，外轮廓线单调，呆板，无变化，单看此部分，很难想象这是一株硕大松树的冠顶，如此表现恰与缩龙成寸、模拟大树风貌的盆艺宗旨相悖离。右下枝托同样拥挤，闷塞，少错落，难让人忆想起自然。由此，一棵犹似苍龙的庞然大物，有意无意间被简单化处理，摇身一变，气势陡失，竟化作了面目寻常的“些子景”，甚至让人想起塑料。
该文以敏锐视角，流畅的文笔，高屋建领抒发己见。确实，这庄整类的作品我不多玩也不擅弄，自知欠艺，但已技穷，难以提升，却自信与“塑料”仍有寸距，也正值培弄二十周年，再选此作品的几个图，作“弄松”的完结篇。
