形质色纹不是鉴赏标准：奇石形式因素与评判标准的科学辨析

摘要：本文深入剖析了赏石界常用的“形、质、色、纹”四个字的本质属性，明确指出它们是奇石的“形式因素”而非“鉴赏标准”。文章纠正了将鉴赏对象、鉴赏途径与鉴赏标准混为一谈的认识误区，强调真正的审美标准应源于形式美法则。同时，作者对将“声韵、意境、题名、几座”并列为评价标准的观点提出了质疑，指出其在逻辑上的混乱，主张回归奇石自然物质属性与审美规律的统一。

关键词：形质色纹；奇石鉴赏标准；形式美法则；赏石误区；奇石物质属性；审美判断

形、质、色、纹夕，是奇石爱好者最熟悉的、常常挂在边的话语，无论是采石、购石、品石，都离不开它。但是，对这四个字的含义以及与此相关的一些理论问题的理解，在石友之问，认识并不完全一致。本文仅就其中几个主要问题，谈谈个人的看法，求正于专家和石友。

1 形、质、色、纹的本质：奇石的形式因素

(一)形、质、色、纹”是什么?

有人说，形质色纹是奇石的鉴赏标准，当然不是。那末，它是什么?它是奇石的形式因素。

任何事物都是在一定的空问、时问存在着，都具有一定的感J胜形式。它们是可以通过人们的视觉、听觉等感觉器官感知到的。任何事物的感性形式都是由若干形式因素构成的，这些形成因素包括:形体、色彩、声音、质地、纹理、气味、温度、滋味等。

这许多形式因素，是众多事物的形式因素的概括，并不是每一种事物都全部具有。例如，气味、滋味、温度这三种形式因素，石头就不具有，声音，也只有部分石头磐石、响石)具有。所以，奇石的形式因素，主要是形、质、色、纹。

奇石是自然物，它的美属于自然美，而且侧重于形式美。所谓形式美，就是它的外在形式—形、质、色、纹及其组合规律之美。因此，人们对奇石的鉴赏，都是从奇石的形、质、色、纹进行审美观照，然后进行综合评价。

2 认识误区：为何它们不是鉴赏标准

如果某块石头，在形、质、色、纹诸方面都是美的，或者在主要方面是美的，在其他方面没有明显缺陷，那么，这块石头就是美的，或者基本上是美的。正是由于人们习惯于从奇石的形、质、色、纹去判断奇石之美，因而，有的石友，误以为形、质、色、纹是奇石的鉴赏标准:或许由于皱、瘦、透、漏是太湖石的鉴赏标准，因而有的石友把形、质、色、纹与皱、瘦、透、漏两种不同质的事物等同起来，以为形、质、色、纹也是鉴赏标准。前者是把鉴赏途径与鉴赏标准等同起来，后者是把鉴赏对象与鉴赏标准等同起来，都是属于一种赏识J胜误区，不是学术观点的分歧，是比较容易统一认识的。

形、质、色、纹是奇石的自然物质属性，美的石头具有这四种形式因素，不美的石头，同样具有这四种因素，怎么可能以它为标准，去区分奇石的美丑优劣?相反，它不仅不是鉴赏标准，而且需要有一定的标准去判断:什么样的形式是美的，什么样的形式是不美的。

3 审美尺度：形式美法则的应用

一句话，奇石的形、质、色、纹是赏美判断的对象，不是审美判断的标准。那么，判断奇石之美的标准尺度)是什么?这是一个复杂问题，需要专题讨论，简而言之，事物的形式因素有规律的组合所形成的形式美法则，如整齐、对称、比例、均衡、多样统一等，才是判断奇石之美的标准。

当然，具体运用这些标准去判断奇石之美时，还必须结合实际，提出更加具体、更加切合实际的要求。

4 逻辑辨析：对“八项评论标准”的质疑

奇怪的是，有的赏石名家，不仅坚持形、质、色、纹是奇石的鉴赏标准的观点，而且，还进一步提出梦形态、质地、色彩、纹理、声韵、意境、题名、几座”是赏石的八项评论标准”。这是令人费解的。

第一，声韵、意境，是赏石者的审美感受，不具有客观规定性。由于赏石者的文化素养、生活阅历，审美能力的差异，面对同一块石头，各人的感受是不尽相同的。这种千差万别的主观感受，怎么能成为赏石标准?

第二，题名、配座是否得体，是否切合实际，也需要有一定标准去衡量，与形、质、色、纹一样，它只是衡量的对象，而不是衡量的尺度。

第三，所谓的八项奇石鉴赏标准，分别属于三种不同质的事物:形、质、色、纹是奇石的自然物质属性，是客观存在;声韵与意境，是赏石者的审美感受，具有主观性与社会性;题名、几座是人为的艺术加工。把这三种不同质的事物并列为“赏石标准夕，这是逻辑上的混乱，其结果，不仅与奇石鉴赏标准无缘，而且，它不具有任何实际意义。