一个好的盆景作品必然是经过重重磨难的，盆景被誉为“无声的画、立体的诗。”在陕南一个盆景展览上，不少树桩盆景每一个枝条都用铁丝捆绑着，就像古代女人缠足，让其长成主人希望的型。有许多人认为这样或许就像捆绑盆景，女子缠足不对，那么盆景绑扎会不会也违背了自然规律呢？
国文化有泛爱万物、顺应自然的思想，盆景的制作过程与这种思想有冲突。不少论者谈到了这一点。道光时诗人郑献甫有诗道:“种树厌盆花，驯禽厌笼鸟。玩赏必咫尺，所见亦何小。” 21诗人从爱惜自然生命的角度，反对盆花笼鸟之类的束缚。
树的小枝经过捆扎修整后留下的人工痕迹。一件植物盆景做成，植物真是备受折磨。这种制作方式不仅受到一些西方学者的诟病，在中国古代，也有不少人对此提出异议。龚自珍的《病梅馆记》就是其中最为著名的文字:“江宁之龙蟠，苏州之邓尉，杭州之西溪，皆产梅。或曰:梅以曲为美，直则无姿;以欹为美，正则无景;以疏为美，密则无态。'… …有以文人画士孤癖之隐明告鬻梅者，斫其正，养其旁条，删其密，夭其稚枝，锄其直，遏其生气，以求重价:而江浙之梅皆病。文人画士之祸之烈至此哉!予购三百盆，皆病者，无一完者。既泣之三日，乃誓疗之:纵之顺之，毁其盆，悉埋于地，解其棕缚;以五年为期，必复之全之… …”。
这方面的观点是有它的合理之处的，盆景制作过程的确有伤害自然原性的倾向，它引起人们的惋惜和爱怜之心也是自然的。但是，不可能让自然原样不动就是爱自然。以道法自然为根本原则的中国艺术，强调顺应自然，以自然为最高原则，并不代表保持自然的原样。即使像周敦颐那样的强调顺天理的哲学家，他建筑新居，也要让人们除去道边草树，只不过嘱咐不要伤害其他不必要的树木。如果原样不动，人类将住在一个荒原上。这样的爱护自然，其实是一种伪自然主义。中国盆景的修剪在唐时就有流行。如李贺《五粒小松歌》:“绿波绿叶满浓光，细束龙髯铰刀剪。”
中国艺术强调“虽由人做，宛自天开”，也适应于盆景。周瘦鹃说:盆景制作六分自然，四分人工，其实人工的结果也要做出自然之势，即人工即自然。中国盆景是艺术家的创造，它是人所“做”出来的，但在“做”的过程中，始终坚持的原则，其实就是遵循自然，淡去“人工”的痕迹。盆景制作不是为了伤害自然，而是以自然为最高原则，体现自然的生意、自然的活力，彰显自然的活泼精神，一直是盆景艺术家所追求的。
值得注意的是，真正的中国盆景艺术不是要对鲜活的树木进行凌迟，而是要在濒于绝灭的枯枝烂木中，培养生的因素，展现生命永远不可消失的精神。盆景艺术家制作盆景一般会寻找一些老树根，有的甚至是数百年的老根，有的是等着入灶就火的废料，通过艺术家的精心培植，细心呵护，最后枯扬生华，显示出生命来。盆景艺术家是要在枯老的树木中寻找活意，而不是将鲜活的树木折磨成枯朽。明屠隆谈到枸杞盆景时说:“当求老本虬曲，其大如拳，根若龙蛇，至于蟠结柯干苍老，束缚尽解，不露作手，多有态若天生然。” 22老树枯根，经过艺术的神手，让它显示出生机，而且“不露作手”，不留下一丝人工痕迹，如天然所生，所谓“既雕且琢，复归于朴”。
中国优秀的盆景制作讲究气势，绝无病态，更没有猥琐和畏怯，有的是雄视阔步，英气勃勃，即使是一些老干枯枝，经过艺术家的创造，也能神采飞扬，清雅观。如不少以古松、苍柏、古梅、榆树、榕树等为主体的盆景，极力表现嶙峋傲岸之态。有的盆景的飞枝下探，如神龙入海。
岭南派陆学明的大飘枝，就有飞旋势。有的故意创造出迎风之态，突出其八风不倒的气势。这类“风木”盆景很多。有的榕树盆景，利用其气根旺盛的特点，极力强化其根系深扎之势，有咬定青山的意味。有的盆景取被雷所劈的老根(俗称雷木)为材料，虽经磨难，仍然苍翠如滴，极富历史沧桑感。
