中国古代“玫瑰”音义考证
历史古籍中对“玫”及“瑰”的记载各有2种，目前还未有学者对“玫瑰”的异形字及读音进行论述。字形上，“玫”在古文中又作“玟”，二字读音不同，字义也不同，有时还混用，后来二字逐渐分开，“玟”现已不多见。读音上，“瑰”一种说法读作“回”，一种说法读作“瓌”，现只存这一种读音(图2)。
汉时《说文解字》(图3-1)中记载：“玟，火齐玟瑰也。”而同时期班固所撰《汉书》(清乾隆武英殿刻本)中记载司马相如的《子虚赋》中有“其石则赤玉玫瑰”，此时不作“玟”而作“玫”。后在宋代陈彭年的《重修广韵·卷一》(图3-2)中记：“玟，玟瑰。
”汉唐时期的《礼记疏》一书中对“君子贵玉而贱?者何也”后有“?石似玉，或作玟”的疏注。可见“玟”也有玉石的意思。至清代倪涛撰《六艺之一录·卷二百五十五》(图3-3)记：“玫，音梅，玫瑰。玟，音民，石似玉。”此处两者被分开，都有玉石的含义。至现在只留有“玫瑰”一词，再没有“玟瑰”的写法。
”汉唐时期的《礼记疏》一书中对“君子贵玉而贱?者何也”后有“?石似玉，或作玟”的疏注。可见“玟”也有玉石的意思。至清代倪涛撰《六艺之一录·卷二百五十五》(图3-3)记：“玫，音梅，玫瑰。玟，音民，石似玉。”此处两者被分开，都有玉石的含义。至现在只留有“玫瑰”一词，再没有“玟瑰”的写法。
汉代班固《汉书·卷五十七上》中还记有：“玫音枚；瑰音回，又音瓌。”可发现古人记载“瑰”字多音。五代《说文解字系传·通释卷一》中记载：“玫瑰从玉鬼生，一曰圆好，公恢反。”宋代陈彭年的《重修广韵·卷一》中记有“瑰，玫瑰，火齐珠也，又古回切”。明代张自烈的《正字通》中还有“瑰，枯灰切，音傀”等记载。其中“公恢反”“古回切”都读作“guī”。
在唐代李匡乂《资暇集·卷上》和南宋戴埴所著的《鼠璞》中有：“丛有似蔷薇而异其花，叶稍大者，时人谓之枚櫰……瑰亦音回，不音瓌。其‘瑰’字音‘瓌’者是琼瑰。音‘回’者是玫瑰，字书有证也。”文中论述的是一种“似蔷薇”的植物，此中玫瑰读作“梅回”。同样是植物，明代宋诩在《竹屿山房杂部》中谈及素馅五制时提道：“加玫瑰(音枚瓌)膏、蔷薇膏……皆妙。”这里的玫瑰则与现代读音一致。
此外，《本草纲目·卷八》中也引《汉书》：“玫瑰，音枚回。”从汉代到唐、宋至明、清，玫瑰的读音虽有差异，但逐渐固定为一个音，或读“回”，或读“瓌”，可能是由于地区和习惯差异而对“玫瑰”的称谓有所不同。至现代，“玫”“瑰”各自只留下一种写法和读法，即“玫”音梅，“瑰”音瓌。
在唐代李匡乂《资暇集·卷上》和南宋戴埴所著的《鼠璞》中有：“丛有似蔷薇而异其花，叶稍大者，时人谓之枚櫰……瑰亦音回，不音瓌。其‘瑰’字音‘瓌’者是琼瑰。音‘回’者是玫瑰，字书有证也。”文中论述的是一种“似蔷薇”的植物，此中玫瑰读作“梅回”。同样是植物，明代宋诩在《竹屿山房杂部》中谈及素馅五制时提道：“加玫瑰(音枚瓌)膏、蔷薇膏……皆妙。”这里的玫瑰则与现代读音一致。
此外，《本草纲目·卷八》中也引《汉书》：“玫瑰，音枚回。”从汉代到唐、宋至明、清，玫瑰的读音虽有差异，但逐渐固定为一个音，或读“回”，或读“瓌”，可能是由于地区和习惯差异而对“玫瑰”的称谓有所不同。至现代，“玫”“瑰”各自只留下一种写法和读法，即“玫”音梅，“瑰”音瓌。
