以英国景观特征评估为代表的3个识别与划分

 

 

景观特征(landscapecharacter)被用于描述景观功能与景观结构的外在表现，被定义为“景观要素独特、可识别和一致的模式，使一处景观不同于另外一处，而非更好或更坏”[22，29]。景观特征的识别与界定涉及对相似特征区域的定义、分类与描述，与景观类型学和分布学的概念类似。

通过对“景观特征”进行“分类”，即基于其共同性或相似性做不同程度的概括与归并，这样划分得到的每一个景观特征单元均是不同层级的“子整体”，在国土到地方的纵向尺度之间共同形成了一个自上而下的，具有同构特征、整体性、多层级嵌套的空间框架，可以适用于不同的应用需求。如在国土尺度评估广泛的生态系统服务与功能，在区域尺度辅助管理城乡关系及确定生态与栖息地修复的机会，在地方尺度则可以更详细地评估景观敏感性与景观容量。

 

LCA在2个阶段之间做出了重要区分：价值中立的景观特征分类和阐释过程，以及随后基于景观特征知识的判断和价值评价。因此，景观特征的识别与描述成为重点，而不是对生态价值或美景的评价。当然即使是描述阶段，也不可避免地涉及研究人员的“价值”问题，但它们至少可以基于明确的参数和透明的程序来解释。

 

 

莫里森(Morrison)认为景观特征评估方法与生态系统服务方法的相关性源于景观概念的整体性和多功能性[32]。换言之，景观特征可作为生态系统服务的表征：如果改变了景观特征，则意味着景观要素的规模、结构或格局产生了显著变化，就会改变景观的多功能性与生态系统提供的服务，包括生产资料与粮食安全、文化娱乐机会、历史文化遗产，以及野生动植物和自然资源等。

 

英国的实践案例强调了自然区域与要素的保护，生态系统服务的提升应突破保护区、保护地边界[33]，从国家全域尺度构建一个结构性、多尺度的保护与管理框架。景观单元构成了自然要素与生态系统服务功能强化的空间框架，而景观特征评估则提供了划分景观地域单元的具体方法与工具。景观特征和功能与生态系统服务之间的潜在联系，为生态系统服务的积极管理提供了实体的媒介[34]，将生态系统服务的保护管理转化为具体的景观特征与自然要素的保护管理。

 

3基于景观特征单元的国土景观保护管理方法——以英格兰为例

 

英国自然保护与管理的重点已从强调“场地”(sites)转向强调“景观”(landscape)。早在20世纪90年代，英格兰景观规划的责任部门——环境、食物与乡村事务部(DEFRA)，以及英格兰自然署(NaturalEngland)等非政府组织便开始反思简单的“自然/景观保护”理念与实践之后的问题，开始探索更全面综合的保护与管理方法。以LCA为主的创新性景观规划管理方法逐渐成熟，使景观成为适用于多尺度环境管理的一种新工具。

 

 

虽然不同尺度下景观特征与生态系统的关系不尽相同，但诸多案例均证明了LCA可将生态系统的方法应用到具体化、差异化的空间尺度与地域上，具有较强的灵活性与适用性(表1)。不论在宏观或场地尺度，LCA操作的基本框架均是一致的：

 

1)综合多维度景观要素构建景观特征分区；

 

2)基于景观特征单元定义及描述核心的自然和人文景观特征；

 

3)链接景观变化与生态系统服务，分析变化的影响与风险；

 

4)提出综合的景观保护管理策略。景观特征评估通过划定各个尺度景观特征单元的空间区域和边界，为整个地理区域提供了一个综合的、全覆盖的空间分类方法，将不同尺度的景观单元作为综合整体的空间框架，实现单元内部社会系统和生态系统的有效协调。

 

在国家尺度，英格兰国家景观特征评估成果为自然保护地体系与其他管治策略提供了国土全域的空间背景与地理框架，确定各景观区域核心利益，并辅助区域与地方尺度进行景观特征识别和景观决策[35]。

 

在国家公园和杰出自然美景地区尺度[36]，LCA的应用更加关注协调各类变化与利益冲突，在保护自然生态与美景的同时，满足社会经济发展和人的需要，提出更加详细具体、内涵更为丰富的景观管理措施。在城市尺度，如伦敦城市区域[37]与大曼彻斯特[38]，则更多聚焦于重新建立建成环境与自然环境的链接，以及支撑景观敏感性评估与视觉影响评估。