公园绿地游憩服务获得的3个影响因素

 

 

公园绿地潜在供给结果显示(表3)，居住在旧小区的居民在步行15min范围内可获得的公园绿地供给略低于居住在新小区的居民，但不存在显著差异。在实际游憩服务方面，居住在老旧小区的居民在实际到访的公园数量、公园总面积两方面略低于居住在新小区的居民，而在到访公园频率、公园年度综合使用量、服务供给效率三方面则高于居住在新小区的居民，但差异均不显著。

 

在居民个体尺度上，老年人与中青年人在实际到访的公园数量上差异不大，但老年人实际到访的公园总面积显著低于中青年人，到访公园频率、公园年度综合使用量、服务供给效率方面则著高于中青年人。在以收入为参照划分的分析结果中，弱势群体与非弱势群体在所有指标中均呈现出显著差异。低收入者实际到访的公园数量、公园总面积分别为中高收入者的0.94、0.83倍；到访公园频率、公园年度综合使用量、服务供给效率分别是中高收入者的1.58、1.27和1.68倍。

 

 

居住区和居民个体尺度的交互影响结果显示(图2)，在到访公园总面积方面，新旧社区间同一收入水平的中青年人没有显著差异，但居住在新小区的中高收入中青年人则显著高于居住在旧小区的低收入者，表明老旧社区与收入之间的交互影响将扩大中青年人实际获得游憩服务的差距。然而，老年人与所有其他弱势因素之间的交互作用均没有显著差异，表明老年人生理弱势对游憩服务获得的影响超过了其他因素。

 

低收入、老年人和老旧小区这3个弱势因素的协同对到访公园频率有明显的促进作用。此外，除居住在旧小区的中高收入中青年人到访公园的频率显著高于居住在新小区的中高收入中青年人外，其他个人条件相同但居住小区条件不同的居民则未呈现显著差异，表明到访公园频率主要受个人尺度的因素所影响。相似地，在公园年度综合使用量方面，个人层级弱势因素对公园年度综合使用量的积极促进作用显著大于居住区尺度。低收入与老年人的协同交互使得这类弱势群体的公园年度综合使用量显著多于其他居民，但收入不同对居住在旧社区的中青年人的公园年度综合使用量没有显著影响。

 

在服务供给效率方面，居住在老旧小区的中高收入老年人和低收入青年居民的游憩服务供给效率明显高于居住在新社区的具有相同特征的居民，表明居住区尺度不利因素对这2类居民的影响大于个人尺度不利因素。除此之外，居住在老旧小区的低收入中青年人的服务供给效率显著高于其他中青年人，表明旧小区与低收入的交互作用能够促进中青年人更充分地利用周边公园。

 

综合来看，不同尺度弱势因素的交互对特定类型人群获得游憩服务有明显影响。尤为值得注意的是，旧小区与低收入的交互作用会显著降低中青年实际到访公园总面积，但会促进所有年龄段人群到访公园的频率。可见，非生理弱势因素的交互会明显削弱居民可获得的单次游憩服务量。而生理限制弱势是影响居民获得游憩服务的主要因子，其与其他弱势因子的交互会进一步推动居民通过增加到访频率进而弥补单次游憩服务获得的不足。