场所依恋理论及其研究进展
２．１场所依恋的内涵
“场所”属地理范畴，最初是相对于空间所提出［１３］。除包括地理位置之外，场所还包含着物质形式和价值意义，是被赋予了个人及社会价值意义的空间Ｍ。场所依恋最早起源于段义孚所提出的“恋地情结”概念，即“场所与人之间存在着的一种特殊的依赖关系”？，后由Ｗｉｌｌｉａｍｓ和Ｒｏｇｇｅｎｂｕｃｋ于１謝年正式提出，用以描述人与场所之间基于感情、认知和实践的联系，其中，感情因素是第一位的［１６］。
Ｗｉｌｌｉａｍｓ和Ｒｏｇｇｅｎｂｕｃｋ于１９８９年最早提出了场所依恋的经典二维结构，认为场所依恋包括场所依靠（ｐｌａｃｅｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ）和场所认同（ｐｌａｃｅｉｄｅｎｔｉｔｙ）。“场所依靠”是指功能上的依恋，依附于场所内的资源及设施。“场所认同”是指精神上的依恋，是人在场所内不经意间流露出对场所的情感依附和归属感［１６＇１７］。虽然后来Ｓｃａｎｎｅｌｌ、Ｈａｍｍｉｔｔ和Ｓｔｅｗａｒｔ等人又从人、心理过程和场所、熟悉感、归属感、认同感、依赖感到根深蒂固感等方面提出了三维和五维框架结构Ｄ８’１９］，但二维结构因形式简明、因子可靠而在相关研究中被广泛使用［？２３］。
２．２场所依恋水平的评价方法
目前场所依恋的评价有定性和定量两种方法［２３］。定量分析通过量表法研究人与场所之间的依恋强度和地方意义的个体差异［２１’２２］；定性研究则主要通过访谈或问卷［２４］来探究场所意义。定性法相对于定量法，在实践操作中更为简便易行，更能完整测量场所依恋的整体性意义［２５］，多通过实地调研，采用深人访谈法、问卷调查法对场所的整体依恋水平进行评价。
２．３公园场所依恋的影响因素
场所性质不同，场所依恋的影响因素也具有差异。针对居住地和游览地类型研究发现，影响居住地场所依恋的三大因素为人口学变量、物理环境变量和社会变量。而游憩地场所依恋影响因素可分为物质特征因素和情感因素。在场所物质特征因素方面，游憩环境体验和服务质量体验对场所依恋均呈显著正向影响［２８］。当场所的物质环境质量提高，环境资源具有不可替代性时，场所依恋的程度会加深［２１’２２］。
研究表明，使用程度及依恋水平较高的公园场所均具有“临水”“有供休息的设施”“观景视野开阔”等环境特征。文化语境建设程度也会影响场所依恋｜：２２］，居住地分布的远近影响着居民对公园的场所依恋程度［２°］；在情感因素方面，人们对场所自然和文化历史的了解程度、社会交往参与、情感体验、私密性、自然和健身活动等都和场所依恋的形成有关［２９’３°］，深度休闲、游憩专门化、社会性活动与场所依恋的形成关系最为紧密［３１］，而由功能性依恋转化形成的习惯，是精神性依恋产生的必要条件［２４］。
研究表明，使用程度及依恋水平较高的公园场所均具有“临水”“有供休息的设施”“观景视野开阔”等环境特征。文化语境建设程度也会影响场所依恋｜：２２］，居住地分布的远近影响着居民对公园的场所依恋程度［２°］；在情感因素方面，人们对场所自然和文化历史的了解程度、社会交往参与、情感体验、私密性、自然和健身活动等都和场所依恋的形成有关［２９’３°］，深度休闲、游憩专门化、社会性活动与场所依恋的形成关系最为紧密［３１］，而由功能性依恋转化形成的习惯，是精神性依恋产生的必要条件［２４］。
以此为基础，公园整体场所依恋分为功能性依恋和精神性依恋（表１）。精神性依恋的影响因素包括深度休闲水平、游憩专门化水平、自然景观认同感、历史文化认同感、标志性设施感知、社会性活动参与情况；功能性依恋的影响因素包括景观资源的不可替代性、空间可达性、游憩环境质量、历史文化语境建设情况、服务设施建设水平、管理水平。
可见，目前有关城市公园的场地依恋研究多为理论总结，对实践方法和路径的研究尚不多见。具体的实证研究将有助于理解公园使用者与场所物质、社会、文化属性之间的内在关联，对完善老旧公园的规划、建设和管理、提高使用者的活动体验有着积极的理论和实践意义［２１］。
本文在梳理场所依恋相关理论的基础上，总结出城市老旧公园的场所依恋影响要素及评估方法和提升改造规划框架；结合南昌八一公园景观提升改造项目，阐释基于场所依恋的老旧公园改造提升规划设计流程，以期为城市更新提供新的思路和途径（图１）。
