结果与分析
3.1受访者基本特征及游玩特征
本次问卷调查包含不同年龄结构、居住时长及文化层次的游玩群体，随机性较强。总体上男女比例大致相同，其中男性占52.74%；年龄结构上18-45岁人群居多（72.26%）；41.44%的受访者在武汉居住时间长达10年以上；受教育程度较高，本科及大专人群占总受访者58.22%，研究生及以上占20.55%。
3.2社会价值评估及其空间分布
3.2.1社会价值点分布状况
社会价值点的分布状况在一定程度上可以反映游客对于景点整体的偏好状况[28]。通过对292个受访者标记的2378个不同类型的社会价值点进行核密度分析，结果显示（图3）：东湖风景区中游客感知程度较强的区域主要集中于听涛景区、磨山景区、马鞍山森林公园、武汉欢乐谷以及东湖绿道沿线的各个景点，其中听涛景区和磨山景区的社会价值点分布最为密集，分别占社会价值点总数的54.25%和22.08%。
图4表明，不同类型社会价值点的数量及分布情况有所差异，美学、生物多样性、康体及可持续价值的社会价值点分布较广，涵盖东湖大部分景区；娱乐和文化价值的标记点较集中，主要集中在听涛和磨山景区。在问卷中受访者标注的美学价值点471个（占19.78%）、文化价值点469个（占19.74%）、娱乐价值点447个（占18.82%），可以看出到东湖游玩的游客对美学价值、文化价值及娱乐价值的感知较为强烈，东湖风景区的自然风光和文化底蕴受到了游客的认可。
3.2.2各类社会价值的价值指数
N和M-VI反映了游客对社会价值类型的偏好及各类社会价值的重要程度（表3）。结果表明游客对6种社会价值的偏好及重要程度为：文化价值＞娱乐价值＞美学价值＞生物多样性价值＞康养价值＞可持续价值。平均最邻近分析结果反映了社会价值的空间聚集类型，通常认为R值小于1且Z值的绝对值越大，空间分布越聚集。表3表明东湖风景区6类社会价值空间分布均属于聚集模式，且空间聚类性良好，其中文化、美学及娱乐价值的聚集程度较高。
3.2.3各类社会价值的空间分布状况
图5表明，东湖风景区各社会价值的价值指数在空间上分布不均，体现了生态系统服务社会价值的空间异质性。其中美学价值的空间异质性最显著。
美学价值主要分布在磨山、听涛及落雁景区，包括樱花园、碧潭观鱼、落雁岛等主要景点，景观类型丰富多样，价值指数较高点大多集中在滨湖区域或磨山及其附近的各类植物园区。
娱乐价值和文化价值主要集中在听涛和磨山景区，其中娱乐价值指数高点位于武汉欢乐谷、玛雅海滩水乐园、东湖海洋乐园等大型游乐场所；文化价值指数高点位于湖北省博物馆、行吟阁、屈原纪念馆、楚天台等与楚文化密切相关的区域。
生物多样性、康体和可持续价值在各个景区均有分布，其中生物多样性主要集中在磨山景区中各类植物专园和听涛景区中的东湖海洋乐园；康体价值主要沿绿道分布，其余价值指数较高点主要集中在视野开阔的湖边以及幽静的森林或草坪，例如马鞍山森林公园、东湖宾馆、生态湿地公园。
对社会价值点与地理环境要素之间的相关关系进行统计，得到地理环境要素对各类社会价值影响的贡献百分比（表4）。结果表明，除文化和可持续价值外，各价值分布受旅游景点设施影响较大，其次是植被覆盖度；文化价值点分布与交通设施、文化服务设施及距离道路距离的关系密切；可持续价值点分布主要受高程和植被覆盖度的影响。总体来说，旅游景点设施和植被覆盖度是影响东湖风景区生态系统服务社会价值空间分布的主要因素，在影响6类社会价值分布中起到重要作用。
3.3.1各类社会价值与自然资源环境要素的关系
从各类社会价值指数与高程（DEM）和坡度（SLPOE）的相关性来看，在高程20-40m、坡度2°-6°之间价值指数波动较大，分布较集中，表明游客在平缓的滨湖景观区域对社会价值的感知和偏好程度较高（图6a、图6b）。
从距离水体距离（DTW）来看，距离水体100-200m时价值指数波动较大，在此范围内美学、娱乐、文化、生物多样性和康体价值指数与DTW呈负相关关系，价值指数随DTW增加而降低，表明距离水体100m为各类社会价值的最佳感知距离（图6c）。
从距离道路距离（DTR）来看，DTR对娱乐和生物多样性价值的影响较大，价值指数随距离的增加而减小；与美学、文化、康体和可持续价值之间的关系并不明显（图6d）。
从植被覆盖度（VFC）来看，美学、文化、生物多样性、康体和可持续价值均与VFC正相关，价值指数随VFC增加而增加，其中对美学价值的影响最显著。VFC在40-50%时，价值指数波动较大且分布密集；当VFC＞30%时与娱乐价值呈负相关关系，娱乐价值主要集中在游乐场等绿化较少的露天空间（图6e）。
3.3.2各类社会价值与服务设施兴趣点要素的关系
根据相关性贡献比统计结果（表4），选择前5类对各类社会价值影响较高的服务设施点进行后续分析。
旅游景点设施（LYJD）是影响东湖风景区各类社会价值分布的最主要因素，LYJD密度与美学、娱乐、生物多样性和可持续价值正相关，与文化和康体价值的关系并不显著。LYJD密度在20-40之间价值指数波动较大，在此范围内游客对各类社会价值的感知明显（图7a）。交通服务设施（JTSS）对社会价值分布的影响主要体现在娱乐价值，其价值指数随JTSS密度增加而增加，且其密度为20-30时，游客感知到的美学、娱乐和文化价值点数量较密集（图7b）。文化服务设施（WHFW）与美学、娱乐和文化价值呈正相关关系，其密度在2-5之间时文化价值最显著（图7c）。
商业服务设施（SYFW）对娱乐、文化和可持续价值有较大影响，在其密度4-8之间时价值指数波动频繁。随着SYFW密度增加，娱乐和文化价值指数增加，可持续价值指数降低（图7d）。生活服务设施（SHFW）随着数量的增加，美学、娱乐、文化、生物多样性和可持续价值指数增加，其密度5-10之间时社会价值分布较集中（图7e）。
商业服务设施（SYFW）对娱乐、文化和可持续价值有较大影响，在其密度4-8之间时价值指数波动频繁。随着SYFW密度增加，娱乐和文化价值指数增加，可持续价值指数降低（图7d）。生活服务设施（SHFW）随着数量的增加，美学、娱乐、文化、生物多样性和可持续价值指数增加，其密度5-10之间时社会价值分布较集中（图7e）。
