山地景观保护界线划定目标解析:60城自然生态与经济社会平衡策略 - PenJing8

山地景观保护界线划定目标解析:60城自然生态与经济社会平衡策略

2023-10-11 赵兮0
核心提示:本文基于60个中国城市案例,系统分析山地景观保护界线划定的目标体系。研究发现:坡度、绝对高程等因子侧重自然生态保护;相对高程、行政区划、管控分区、特定用地类型及视野等因子侧重经济社会发展;山脊与定性条件则兼顾双重目标。东部低海拔地区城市虽地理分布集中,但保护决策无明显地域聚集规律。研究成果揭示山地保护需统筹城市发展、政策兼容、人类感知与调整弹性,为全国山地城市景观可持续管理提供科学依据。
中国城市山地景观保护界线划定的目标

摘要:本文探讨中国城市山地景观保护界线划定中的管控目标与因子类型的关系,分析自然生态与经济社会两类因子及其兼顾性在界线划定中的作用,结合案例归纳不同划定模式的特点,并总结研究结论与局限,旨在为中国及世界其他城市提供参考。

关键词:中国城市;山地景观保护;界线划定;管控目标;地貌特征;经济社会因素;内容分析法;空间制图法

中国城市山地景观保护界线划定的目标

划定因子折射的管控目标与类型

在山地景观保护的界线划定中,划定因子所折射的管控目标与其所属的类型(地貌特征类型、经济社会因素类等)不全然相同。一些划定因子的管控目标侧重自然生态:一是坡度,通过对山地倾斜程度的分级从而对流域治理、生态保护、地质灾害预防等边界进行管控,体现对公众安全的重视;二是绝对高程,山地海拔的变化影响自然条件的分布,所以对不同动植物生境进行不同强度的管控。另一些划定因子的管控目标侧重经济社会:一是相对高程,以人对高度的感知作为管控目标;二是行政区划,通过对山地管辖范围进行划分,以明确管控主体权责关系为目标;三是管控分区,依据山地是否处于建设用地从而进行界线划定,以城市经济发展为主要目标;四是特定的用地类型与区位,以各部门与专业对山地利用强度的整合与兼容为目标;五是视野,通过对视廊的构建,以人的景观体验感受为主要目标。还有一些因子兼顾自然生态和经济社会:一是山脊,它不仅是重要的自然条件分界区域,也是重要的景观视线焦点,以此进行界线划定体现出相关部门对生态环境及景观品质的关注;二是定性条件,体现相关部门对山地综合价值的重视。

中国城市山地景观保护界线划定
中国城市山地景观保护界线划定

总体而言,案例城市在山地景观保护界线划定中大多寻求自然生态保护与经济社会发展之间的平衡,但在具体方式和程度上有所不同。

案例城市的划定模式特点

例如,在山体本体保护界线划定中,大多数城市采用定量 + 定性的划定模式,表明单一的定量及定性的因子不足以涵盖复杂的诉求维度,其中省会及一线城市占比较大,说明城市化的水平和评价因子的复杂程度之间也许存在正相关关系;在山地内部管控强度界线划定中,直接列举用地类型与区位而划定管控强度的案例最为广泛,或许是由于此类城市地貌类型复杂多样,对于难以用统一的标准对所有山体加以限定的地区,采用直接列举的方式较为适用;在山地周边管控界线划定中,采用环状划定模式的城市较多,此类城市地貌类型多以丘陵为主,说明环状划定模式能因地制宜地根据地形而向外拓展一定区域对山体本体加以保护。

4 结论

本研究针对当代中国山地景观保护规划与立法中的界线划定模式问题,选取 60 个城市案例,采用内容分析法与空间制图法分别从山地本体保护界线的划定模式、山地内部不同管控强度的划定模式及山地周边管控界线的划定模式三方面进行分析。研究发现:1)这些城市主要集中于东部低海拔地区,但其山地保护的具体决策并不存在明显的地区性聚集规律;2)相关城市主要依据坡度、绝对高程、相对高程、山脊等地貌特征划定山地保护界线,同时根据行政区划、管控分区、特定的用地类型与区位、视野及定性条件等经济社会因素对基于地貌特征的山地景观保护范围进行修正。这种地貌特征因素与经济社会因素相混合的保护界线划定模式表明,山地保护政策制定需要兼顾城市发展、其他保护政策、人类感知体验及未来调整可能性。本研究通过对部分中国城市山地景观保护界线划定问题进行系统总结,可为中国乃至世界其他城市的相关问题提供参考,但未能涵盖那些并未将相关政策公布在互联网上的城市案例,也暂未包括港澳台地区,这些都有待未来研究的进一步补充,以勾勒整个中国城市山地景观保护规划与立法中的界定线划定模式,为国际比较研究的开展奠定基础。

常见问题

山地景观保护界线划定中的管控目标可以分为哪几类?
可分为侧重自然生态(如坡度、绝对高程)、侧重经济社会(如相对高程、行政区划、管控分区、特定用地类型与区位、视野)以及兼顾自然生态与经济社会(如山脊、定性条件)三类。
坡度作为划定因子体现了怎样的管控目标?
通过对山地倾斜程度分级,管控流域治理、生态保护、地质灾害预防等边界,体现对公众安全的重视。
绝对高程的管控目标是什么?
根据不同海拔影响的自然条件分布,对不同动植物生境实施不同强度的管控。
相对高程和行政区划作为因子时的管控目标分别是什么?
相对高程以人对高度的感知为目标;行政区划以明确山地管辖范围及管控主体权责关系为目标。
管控分区和特定用地类型与区位的管控目标是什么?
管控分区依据山地是否处于建设用地划定,以城市经济发展为主要目标;特定用地类型与区位以各部门与专业对山地利用强度的整合与兼容为目标。
视野作为划定因子的目标是什么?
通过构建视廊,以人的景观体验感受为主要目标。
山脊和定性条件为何能兼顾自然生态与经济社会目标?
山脊既是自然条件分界区域也是景观视线焦点,体现对生态与景观品质的关注;定性条件体现对山地综合价值的重视。
案例城市在界线划定中追求什么平衡?
大多寻求自然生态保护与经济社会发展之间的平衡,但具体方式与程度存在差异。
山体本体保护界线常用什么划定模式?反映了什么?
多数城市采用定量+定性模式,反映单一因子不足以涵盖复杂诉求,且城市化水平与评价因子复杂程度可能正相关。
山地内部管控强度界线广泛采用哪种方式?原因是什么?
直接列举用地类型与区位,原因是地貌复杂多样,难以用统一标准限定山体。
山地周边管控界线环状模式适用于什么地貌?
多见于丘陵地貌城市,可因地制宜向外拓展保护区域。
本研究的主要发现有哪些?
案例城市集中于东部低海拔地区但无地区性聚集规律;界线划定主要依据地貌特征并结合经济社会因素修正;需兼顾城市发展、其他保护政策、人类感知及未来调整可能性。
本研究的局限和未来方向是什么?
未涵盖未公开政策的城市及港澳台地区,未来需补充研究以完善全国图景,为国际比较奠定基础。
 
更多>相同文章
最新文章