■福建福鼎 马树萱
读本刊2005年第九期B版刊登的《海天佛国》盆景，及对该作的“鉴赏”解读，笔者觉得其中摆件与有些解析，实在有悖中国传统盆景的优良古雅风格，难于认同。下面笔墨劳动，与上述作者参与推进中国盆景向前开跋的目标是一致的，我的“偏见”只为寻求一个正确的判断。不妥之处，请大家匡正。
一、关于盆景《海天佛国》制作中的问题探讨。据传说，浙江普陀山是观音普萨修行得道的地方。以佛教“五蕴”皆空的思想，普陀山正是这种心境普渡的“安泰之地”。《海天佛国》题跋，正是后人对普陀山“禅境”的适切写照。作者以此为题立意，正是反映中国盆景再现自然的艺术思想特征，而作品画面景观，却没有《海天佛国》的“预成图式”，叫人是见山不是山，见水不是水。构图布景既无“可象”之形，更无“空灵”之妙。六个叠层结构，满幅画面壅塞，四面缺少空白调配，作品没有顾盼呼应之情，用盆不当，色调不一，三块石头的种类，纹理原生期也不相同。两个盆座叠一垫底，正如《鉴赏》一文所言，“重量感觉”让人难受。
有违一景一盆一架三位一体的古雅规范，画面整体经营虽可见作者个性，但直观效果却没有引起读者命题联想的因素，不能获得美的快感。因此，建议立意改造，可减少层次，去掉橙色底座，将顶部小石移置树桩石的右旁。这样，既分宾主之位，又显高低之势、远近之形，方能比配相称，气脉贯通，命题不变，队山水形式，让禅境凸现。“空”是佛教的基本思想，尤其山水盆景多作空灵意境，适当运用空白，就能达到“溪出清虚，流水有声”的艺术效果。因此簿天佛国》盆景制作，宜选用山水盆布景，删去原有繁杂，避实就虚，少布雅石，远离尘嚣，或许几笔寒枝淡墨，就能妙香远闻，“佛意”显现，进入命题意境，获得一种“汪洋广阔之感，孤绝满足之意。”
二、剖析《鉴赏》一文及其观点相榷。尽管艺术欣赏“仁者见仁，智者见智”，是常有的事，但美终归是有标准的，无规矩是不成方圆，即使创新也不能离谱。
1、山水相连，天理岂能分割。中国人几千年的感情历程，各种文化理论汇集，形成了中国盆景艺术特色的理论基础和以心境再现自然，以自然表现心境的优良传统，也产生了丰富多彩的艺术表现形式，如树木盆景、山水盆景、水旱盆景和讲究命题与一景一盆一几架的古雅艺术风范。中国盆景艺术特色及其形式美，也成为中国盆景艺术特色难于撼动的、比较固定的原则，如盆景作品画面景观是否有“诗情画意”，盆景的命题是否“意物相称、文意相逮”，盆架选择设置是否符合规范等等……如上述多种门类理论的汇集，各种规范的要求，就像一个筛子与里面的方格，凡是不符合筛选要求的，都得被淘汰。荆浩是中国五代后梁的一个山水画家，其《笔记法》是中国山水画理论的重要文献，他给绘画下了一个这样的下义：“画者，画也。度物象而取其真”。这个“真”就是主体与客体，情感与物象的统一美、和谐美，进而令人产生回味无穷的意境美。这个美的产生，首先要美在自然，美在形象景观的艺术性，这个“形象景观”首先又要有“可象之形”，不能无中生有，有中生无，更不能“指鹿为马”，以语言文字替代空灵之相。
盆景《海天佛国》《鉴赏》解读中所说“本盆景是以虚拟的水旱型岛屿式的布局”的提法，分明是标新立异，说盆景不必依意选材，按意造型，盆景立意的内容也可以不必通过一定的形式来表现，或者说盆景再现自然其中一半，或有的也可以用抽象的想象与“万能”的语言文字来替代要表现的具体物象。如果进一步推理，就是作者可以主宰一切，也可以分化、栽剪、“虚拟”与臆造盆景。既然如此，中国盆景革新还要什么优良传统与理论基石?古人云：“凫胫虽短，续之则忧，鹤胫虽长，断之则悲”。再说，大自然自有自己的语言，浪涛拍岸，寂寞求音，夕阳在山，可示昼夜，如此等等，都是艺术创作要捕捉的线索。汉相萧何，为给未央官题匾，深思三月，方书得“观者如流水”。可见，盆景命题不像编桌吃饭，来得容易，盆景作品也不是可以随意臆造的。
2、离奇联想，真是想入非非。《鉴赏》解读说：“石盆、奇石、附树石是蓝白相间的九龙璧，石色、石质、石纹和谐，远远一望，仿佛是‘苍茫云海间”’。《鉴赏》还引用唐人齐已“巨石凌空黑，飞泉照眼明。终当蹑孤顶，坐看白云生。”这首分明看山，不是观海的诗作为景框，把作品里的垂枝飘叶说成是“飞泉”、“水花”，好让人看出“诗味”。如此牵强，中国盆景艺术“高于自然”就会成了欺人之谈。
这里暂且不论所谓“奇石”的造型有无神似之态、是否够格等等。如果我们盆景创造与审评，都是这样无视自然界的客观存在性，以理智判断盆景，以语言大师的精笔妙墨来粉饰盆景，那么一种中国盆景艺术新形式——想象力盆景就将诞生，到时，中国盆景不但可以像《鉴赏》说的那样，“集山水盆景、附石盆景、奇石盆景(国内似乎尚无这种提法)为一身”，还可增加“想象力盆景”于“一身”，到时就更加精彩纷呈。更为神奇的是“鉴赏”还将底座雕刻搬入景盆，说“远远一望”就“仿佛是一座佛光普照的海上圣地”。尽管笔者浅陋，但对佛家慈悲还略悟一二。何谓佛，平等即佛。佛无分上下，普施平等。而画面所谓“佛光”并无“普照”，色调不一，“海”若黄河……假如读者都如文中所言这样牵强联想，那么笔者建议《海天佛国》璧更名为“妙极”为好。如此臆造盆景，实在令人苦涩。
