PenJing8|盆景吧: 分享我的盆景生活日志

盆景投资有风险性吗 图片

日期:2019-05-31 12:20:46     浏览:14    
核心提示:盆景投资在不同的历史时期也有不同的温度。就拿近代来说,二战到文革,盆景处在萧条期,到了上世纪七十年代以后,盆景在中国的发展逐步恢复。盆景投资也渐入佳境。像岭南盆景大师孔泰初、莫眠府、素仁、陆学明;苏州盆景大师朱子安;
盆景投资渐入佳境
 
和黎明的曙光起得一样早的还有家住北京朝阳区的盆景大师高生宝,他家几百平方米的庭院里摆满了姿态各异的别样盆景。
 
夏天到了,高先生要每天给他一院子的盆景浇上两次水,早晚各一次。除了浇水,每天必做的还有剪枝、修冠、施肥……这些盆景已经陪伴他走过了三十几年的时光,高先生笑着说:“有些盆景比我的孩子都大,跟它们在一起的时间比和孩子在一起的时间还要长。”他的圈中好友马益群先生向记者透漏:“老高家里最普通的盆景至少也得上万,绝品卖到几十、上百万的也不会是少数。”

盆景生意,自古就有。早在公元前1万年至公元前4千年的新石器时代,我们的祖先就已将植物栽入器皿供作观赏。据现有考古、文献记载,浙江省余桃县河姆渡新石器遗址的发掘中,发现一片五叶纹陶片,陶片上刻有一方形陶盆,陶盆上栽着形似万年青的植物。高生宝先生对记者说:“我们国家的盆景远在北魏、北齐时期就已经有相当的发展了,并且在那个时候就已经开始向突厥等邻国或民族出口了。”

盆景投资有风险性吗
 
在中国,伴随盆景发展,盆景投资在不同的历史时期也有不同的温度。就拿近代来说,二战到文革,盆景处在萧条期,到了上世纪七十年代以后,盆景在中国的发展逐步恢复。1979年,国家城建总局在北京主办新中国成立以来首次全国“盆景艺术展览”,展出各类盆景达1100盆之多。
 
这以后,中国风景园林学会花卉盆景分会每隔数年,就会举办一次“中国盆景评比展览”。类似的盆景艺术展在全国各地的不定期举行,客观上促使中国盆景艺术在继承传统的基础上,不断创新,也加速发展起来。
 
世纪九十年代是中国盆景艺术的鼎盛期,高生宝先生对记者说:“世界花博会之后,第四界盆景艺术展的规模就已经非常大了,在这个时候中国的盆景就开始出口了。”建国初期,中国盆景一直存在免疫难的问题——在海关,由于盆景的植物检疫和土壤检疫等问题无法解决,使得中国盆景一直养在深闺。
 
到九十年代之后,无土栽培在中国的发展解决了这个问题。高先生向记者介绍:“每年岭南的榕树榔榆等树种很多都出口到荷兰、美国、德国等很多国家。可以说到现在,中国的盆景绝对能称得上享誉世界。”
 
在盆景发展良性循环的大环境下,盆景投资也渐入佳境。像岭南盆景大师孔泰初、莫眠府、素仁、陆学明;苏州盆景大师朱子安海派盆景大师殷子敏等人,在传承本派传统的基础上,也做了不同程度的创新。除了在“盆景艺术展览”中亮相,更是受到展后买家的追捧。
 
高生宝先生的一盆桂花盆景“和为贵”,在盆景评比中拿了金奖,一位韩国的买家出价58万元。高先生说:“这些年盆景的发展越来越快了,在我刚刚进入盆景收藏界的时候,这个价位是不可想象的。”“价值洼地”的诱惑
 
高生宝先生对记者说:“哪些的金融危机对艺术品市场的影响非常大,盆景也不例外,但也是因为这个原因,目前盆景市场的整体价值普遍被低估,是做投资的好时机。”
 
与传统的书画、瓷器等领域相比,盆景市场一直处于相对“留白”期。由于缺少广泛的鉴赏基础和护养盆景的专业技术,加剧了盆景投资的风险性。高先生对记者说:“我的一个朋友在一次盆景展上买了一盆一百多万的盆景,因为不会养,回家不到一个月的时间就死了。”虽然在九十年代盆景市场的确“火”了一段,但是鉴于这种风险性,很多盆景专家人士认为当代盆景艺术品相对比较便宜,而且不乏一定的升值空间。

盆景投资有风险性吗
 
如今的盆景艺人多吗?
 
现在玩盆景的人多吗?
 
当代盆景的价格够高吗?
 
抢筹另类盆景计划
 
当我们抛出这些问题以后,得到的回答基本都是否定。这些答案除了揭示当代盆景的尴尬境地以外,也向我们发出了一张廉价的进入盆景投资市场的邀请函。众所周知,历史永远属于时间范畴。艺术史也一再地启发我们:一些今天所谓的冷门艺术,很可能就成为明天的传统经典。
 
高生宝先生向记者介绍:“中国传统文化将盆景分为‘四品’,即绝品、神品、精品、妙品。不同程度的盆景的价格是不同的。”
 
虽然盆景的好坏有传统的衡量标准,但根据个人喜好不同,在收藏投资盆景的时候如果讲求个性化,有时要比机械地对号入座的收藏方式更具升值可能。高先生对记者说:“我认为只要是能做盆景的树种,如果在比例上、树形上具有观赏价值;又能上盆;经过人为的加工以后,能够充分表现出作者个人的思想感情的盆景,才是真正值得投资者投资的另类盆景。”
 
让我们从以下现场寻觅属于你的另类盆景的抢筹计划。
 
标签: 盆景投资
>更多关于盆景投资的文章     
最新文章

Processed in 2.939 second(s), 399 queries, Memory 2.41 M