PenJing8|盆景吧: 分享我的盆景生活日志

明代南京徐氏东园平面复原的2个新史料研判

日期:2023-09-23 16:13:01     作者:张文正    浏览:0    
核心提示:新史料研判2.1东园边界界定《长桥艳赏》绘于1623年之前,以长桥为中心,图之右上为东园(东花园)一隅,背景为城墙;左上为鹫峰
新史料研判
 
2.1东园边界界定

明代南京徐氏东园平面复原的2个新史料研判
 
《长桥艳赏》绘于1623年之前,以长桥为中心,图之右上为东园(东花园)一隅,背景为城墙;左上为鹫峰寺,右下为回光寺,隔河流与东园相望(图3)。从园外看东园,有二层建筑、古树、竹林、奇石、园墙。据《东城志略》载,“直东为长塘,旧长板桥所跨也。桥西为教坊……至国朝康熙间,改筑石坝,而桥始废……运河水又东流至苑家桥,徐锦衣天赐之东园在焉……左近有茉莉园,东园之所分也……运河水又南折至马家桥”,教坊“又北为贡院对岸”“稍东为桃叶渡……自是而上,楼船、歌舫麇集于斯”[16];又据《板桥杂记》载,“回光、鹫峰两寺夹之,中山东花园亘其前”[21]。

明代南京徐氏东园平面复原的2个新史料研判
 
长板桥即长桥,1899年的东园园址以东有小运河环绕,以北有鹫峰寺、桃叶渡、歌舫,以西为长塘(旧长板桥)、教坊(官办妓院)、回光寺、茉莉园,西北为秦淮河、贡院——以上地点的地理空间关系绘于《东城山水街道图》③(图4),该格局与《长桥艳赏》几乎一致。需要注意的是,鹫峰寺原址未变[34],回光寺后来改民居[16],长塘一带演变为石坝街[35]。

由于技术条件限制,街道图中地点方位关系不够精确,真实位置根据1903年《陆师学堂新测金陵省城全图》校正,沿图中鹫峰寺、小运河、小石坝街、茉莉园、马家桥为线划定边界,得到东园边界及周边环境图(图4)。可见,明代中后期的东园地处金陵最繁华之地,浸染风流,沉醉书香,沐浴禅风。这构成了东园能让文人沉醉、士大夫流连的地利条件。
 
 
2.2新图像中建筑识别
 
据《留都见闻录》(1641年前)载“东园邻教坊者,独广亭在耳”[19],可见东园衰败后至万历末年只留“广亭”一筑;《长桥艳赏》(1623年前)[17]与《长桥》(1668年)[18]二图所描绘的东园北部的二层楼阁,应与之对应。《东城志略》(1899年)载“东园在焉,中有世恩楼”[16],说明世恩楼为东园建筑;《金陵待征录》(1839—1844年)记录了世恩楼存址,“徐髯仙篆额,周雪客诗:‘世恩楼上风流事,独有春风蝴蝶知’”[19],由此猜测世恩楼与广亭可能指同一建筑,即《长桥艳赏》中的二层楼阁。其中徐髯仙即徐霖(1462—1538)[36],为园主人徐天赐的宾客,说明世恩楼在1538年之前已营建。又据王世贞游东园时(1588—1589年)所记,北部大池边建筑只见“一鉴堂”与“石砌危楼”,其中危楼为“缵勋新构”,即由下任园主人徐缵勋营建,故而危楼非世恩楼。

此外,《长桥》中楼阁位于水池西岸中部,为木结构楼(与《东园图》中的木楼样式相近),下有月台和栏杆且并未封闭,而危楼“右水尽”“石砌”“扃不可登”(封闭),不论是方位、材料还是开放度,二者均无法统一,可印证“危楼非世恩楼”的推论。以上种种证据,均表明《长桥艳赏》《长桥》二图中所绘楼阁只能为一鉴堂(且与世恩楼为同一建筑)。早期的东园有亭名为“一鉴”[11],而在徐缵勋时期有“一鉴堂”,推测一鉴亭经过修改、扩建而成一鉴堂,或许因此一鉴堂被吴应箕称为“广亭”。
 
一鉴堂为二层楼是否合理?中国古建筑的“厅堂”为园中主建筑,主要体现于功能[37],而无层数规定,现实中以一层居多,但非绝对,如何园的蝴蝶厅、圆明园长春园中的延景堂便为二层厅堂。一鉴堂之“一鉴”来自《观书有感》:“半亩方塘一鉴开,天光云影共徘徊”[38],该诗为朱熹于书斋中读书所作,故而推测一鉴堂之功能为“草堂”。

草堂作为文人的书斋楼堂,二层楼的情况十分常见,如瞻园的移山草堂,耦园的城曲草堂,网师园的集虚斋、五峰书屋,故宫御花园的养性斋。由此说明,一鉴堂作为草堂,可以为二层建筑。此外,中国古建筑有“下堂上楼”的模式,如豫园的仰山堂上有卷雨楼、绮藻堂上有得月楼,因此,推测一鉴堂之上的二层为世恩楼便更合理了。
 
>更多关于明代南京徐氏东园平面复原的文章     
最新文章

Processed in 0.329 second(s), 384 queries, Memory 2.75 M