建设项目影响评价
3.4.1敏感性影响评价
1)灾害易发性影响评价。
项目建设区地形坡度大部分位于0°~2°、2°~4°(图4)，其地形特征导致的轻度土壤侵蚀[21]可能对周边生态及景观环境产生影响，并造成轻度水土流失。项目建设应减少对地表的填挖和周边植被的破坏，并应充分利用地形高差进行建设。其距海岸线距离为300m左右，受海洋灾害影响较低。
2)生物多样性影响评价。
项目属于景观类型Ⅱ区，主要为景区的集中建设区，周边生态敏感性较低，用地无特殊生态及景观保护要求。施工过程中产生的轻度噪声和粉尘污染，可能会对基地内部鸟类及植被造成影响，按照海绵城市建设要求，项目应对基地内植被采取逐渐恢复措施⑤。
3.4.2扰动性影响评价
项目建设对景区的扰动性影响主要体现在土地占有和项目使用2个阶段。项目占地约4.5hm2，相当于景区总建设量的0.58%，带来了景观基质改变，但相对影响较小。项目施工过程中，场地清理、土地平整和土石方开挖等必要活动将对水土流失、景观和谐形成影响，因此有效进行项目过程性管理将与景评一样重要。此外，酒店投入使用后，应结合风景区的总容量合理控制人流量，避免游客规模超载给景区带来的生态扰动。
3.4.3景观与生态价值影响评价
1)生态价值影响评价。
生态价值影响主要体现为对自然岸线及植被的占用。项目现状用地为裸地，周边无水系、森林等生态敏感因素，且距海岸最近为280m，不占用岸线、礁石，实地观测无保护野生动植物，对生态资源的影响相对较小。
2)景观价值影响评价。
景观价值影响主要体现为项目位置与景区各景源的空间距离。评价区内无人文景源，项目距离主要自然景源银沙滩3000m，金沙滩1700m，唐岛湾公园1500m，其建设对沙滩、山体等景源的影响主要体现在视觉上。
3.4.4美学性影响评价
美学性影响评价以项目自身在可视范围内的醒目程度、与景源及周边环境的视觉关系，对建成方案的景观效果与影响程度进行模拟分析，并提出景观改善建议。
1)景观视觉评价。
从视觉敏感度及视觉遮挡两方面实施评价，运用ArcGIS的视域分析功能，以建设项目建筑最高控制点15m为视点，分析得到该酒店项目在中景(1500m)内的视域范围(图5)。
可以看到，近景范围内项目与周边地块均具有较高的可视度，地块与南侧滨海景观区连通性较好，但中景范围内西北侧高层建筑对项目视域产生了一定遮挡。根据项目用地周边相对坡度及可视程度、周边主要景源的相对视距等[22]分析，该酒店视觉敏感性较低，15m限高及其高宽比不会对唐岛湾、金沙滩等景源有明显遮挡作用，但是会对青岛上戏艺校的南侧视觉连通性产生一定干扰。因此，建议酒店建筑设计应充分考虑北侧青岛上戏艺校的布局特点，预留视线通廊，以减小对南北景观的视觉遮挡。
可以看到，近景范围内项目与周边地块均具有较高的可视度，地块与南侧滨海景观区连通性较好，但中景范围内西北侧高层建筑对项目视域产生了一定遮挡。根据项目用地周边相对坡度及可视程度、周边主要景源的相对视距等[22]分析，该酒店视觉敏感性较低，15m限高及其高宽比不会对唐岛湾、金沙滩等景源有明显遮挡作用，但是会对青岛上戏艺校的南侧视觉连通性产生一定干扰。因此，建议酒店建筑设计应充分考虑北侧青岛上戏艺校的布局特点，预留视线通廊，以减小对南北景观的视觉遮挡。
2)景观美学评价。
从人的视觉和心理需求出发，对项目的体量、色彩、材质等进行分析，对其在可视范围内与周边景观的协调度进行景观美学评价。在滨海天际线分析中(图6)，以山体、建筑轮廓线为主进行比较，项目周边原有建筑高度(约100m)对城市景观影响较大，酒店在遵循视线通透性的原则上，满足城市轮廓线协调要求。结合地形条件，建议项目优化建筑布局，保证沿主要道路的良好景观视觉层次和景观界面。融合片区风貌特色，酒店建筑风格应以青岛红瓦黄墙的特色风格为主，打造富于艺术性和特色的地域建筑群。
3.4.5建设项目景观影响综合评价
项目位于景区的集中建设区，从属于景观类型Ⅱ区，生态敏感性较低，扰动性主要来自建设施工及运营期间对景观的扰动影响；从建设项目的效果图(图7)来看，项目布局组织依托地形，建筑风格、色彩在滨海片区风貌中较为协调。
建筑高度控制在15m以下，依托地势分区形成南北通廊，强化了酒店与周边景观、滨海岸线的视线通达性。综合而言，需在工程技术改善、建成后植被恢复、建筑布局优化等方面采取有效措施以减弱开发影响程度。
4结语
风景名胜区建设项目景观影响评价是满足生态文明制度建设要求，完善人们日益增长的景观美学、心理学需求而增置的评价，在国内外都处于积极探索阶段。在青岛实践中，亟须解决的问题是：景评与环评的联系与区别是什么，项目景评是不是就是单个建设项目的评价，在评价过程中定量与定性分别起到怎样的作用与意义等。带着这样的思考，本文首先通过与环评的辨析，明确景评的核心内涵。
其次，思考评价范围。如果评价范围囿于建设项目地块，就忽视了生态与景观的相对整体性；如果评价范围过大，则失去风险识别的意义。建立以景观类型区为主导的评价单元划分，以单元范围建构项目景评则更具合理性。实效性评价是关注合理范围内项目建设对景观格局扰动的影响，即不改变原有景观的优势度排序，不对景评单元造成格局改变的风险。以上也是本文的创新之处。
第三，重点建立生态敏感性、景观价值性、开发扰动性和景观美学性的评价体系。在合理的景观风险范围内，评价应结合具体项目情况进行定量与定性相结合的适应性分析。从该实例中可以看到，上位规划合理布局了集中建设区，因此该项目的建设不会对生态有过多的影响，且与不同级景源都具有一定距离，因此不需进行更多的定量分析，反而应注重建设项目的地域性、美学性，项目施工过程管理，运营的人流量控制等。
最后，景评的意义不仅在于项目的合规、合理、合情的评价，而需以此为基础对项目建设提出适应性的应对措施、优化建议和导控条件才具有更高的评价意义。
