复垦理论下的采石废弃地植被修复方法 - PenJing8

复垦理论下的采石废弃地植被修复方法

2023-10-02 贾绿媛1
核心提示:复垦理论指导下的采石废弃地植被修复技术方法详解。分析自然修复与人工干预的差异,介绍飘台绿化法、混凝土框格复绿法、种植穴复绿法、生态袋复绿法等主流修复技术的优缺点,探讨复垦技术在生态修复、景观改善方面的应用效果,为采石废弃地的生态治理和植被恢复提供技术参考。
复垦理论下的采石废弃地植被修复方法

自然修复的能力与局限

飘台、混凝土框格、种植穴、生态袋等主流人工复垦技术的原理、适用条件与局限性对比表
表2/图1:飘台、混凝土框格、种植穴、生态袋等主流人工复垦技术的原理、适用条件与局限性对比表

如果没有人工干预,大多数的采石废弃地可以依靠自然的力量逐渐恢复植被[30]。通常情况下,较平坦的崖顶及坑体易于土壤的积累和植物种子的生根发芽,相对更容易恢复植被和生境;而对于岩壁、陡坡,由于截水能力和土壤附着力较差,植被自修复能力低。据研究,采石废弃地若仅依靠自然修复,达到顶级群落往往需要100年甚至更长的修复时间[5,31]。

主流人工复垦技术的局限性

20世纪中后期,在恢复生态学的影响下,各国相继研发了针对采石废弃地的复垦理论与技术方法(表2),包含场地整理、水系治理、土壤改良及植被修复等方面,通过人为适度干预,能够在相较于自然演替更短的时间内形成稳定复杂的植物群落。

这些修复技术的应用在不同程度上重建了采石废弃地的植被,改善了生态环境,也有效地改善了景观质量,但同时也存在许多局限性。

例如,飘台绿化法工程难度较大,且板槽内土壤含量少,植物根系生长空间有限[16,35];混凝土框格复绿法具有锚固岩体的作用,但工程量大,视觉效果生硬;种植穴复绿法施工难度大,且施工过程中会对岩壁的完整性及岩体强度造成一定的损伤[16];生态袋复绿法施工技术简单,但种植植物多限于灌木和草本[36],且成本相对较高[16]。这些采石废弃地复垦技术的主要目标是用植被遮盖裸露的坡壁和坑口迹地,并不需要过多地考虑复垦工程措施对于视觉景观的影响和对工业文化的保留。

一些修复技术工程量较大[21],还涉及对岩壁的再次爆破或者打锚杆等工程,对场地干预大,需要大量的经济投入,有悖生态的原则。此外,这些修复技术掩盖了场地的历史,消除了采石过程中人类活动的印记,破坏了文化的延续性[37](图1)。

常见问题(FAQ)

采石废弃地依靠“自然修复”的能力和周期是怎样的?有何限制?
自然修复主要发生在土壤易积累的平坦区域(崖顶、坑底),但对于岩壁、陡坡等立地条件差的区域,自修复能力很低。研究表明,若仅依赖自然力,要形成一个稳定的顶级植物群落,通常需要超过100年的时间。这远远不能满足城市发展、生态恢复和公共空间建设对时间效率的要求。
当前主流的人工复垦技术(如飘台、框格、种植穴、生态袋)在工程、生态、景观上各存在什么局限?
这些技术普遍存在以下局限:1)工程与生态局限:工程量浩大、成本高(生态袋)、破坏岩体完整性(种植穴)、植物生长空间受限(飘台)、或植被单一化(生态袋);2)景观局限:视觉效果生硬(如混凝土框格),缺乏美学考量;3)目标局限:其核心目标仅为“用植被覆盖裸岩”,属于功能性和工程性的“复绿”,而非创造高品质景观。
为什么说这些传统复垦技术有时“有悖生态原则”并“破坏文化延续”?
“有悖生态原则”体现在:为了绿化,不惜采用大规模爆破、钻孔等对岩体结构进行二次强干扰的工程手段,这与生态修复中“最小干预、促进自愈”的核心理念相悖。“破坏文化延续”则体现在:这些技术旨在彻底“抹去”采石的痕迹(裸露岩壁),用绿色覆盖一切,从而消除了场地独特的工业历史印记,割裂了人类活动与自然的关联记忆,使修复后的景观变得“失忆”和“同质化”。
本文对传统复垦技术的评述,暗示了未来修复工作需要向哪些方向转变?
暗示未来修复工作需要从单一功能的“工程复绿”,向多维整合的“生态-景观-文化”综合修复转变。具体而言,新技术或策略应:1)追求更低的工程干预和生态足迹;2)兼顾视觉美学,将修复工程与景观设计相结合;3)尊重并适当保留场地的历史与文化信息,实现“记忆的延续”,而非简单的“痕迹的抹除”。
 
更多>相同文章
最新文章