生态系统服务流研究结语:从过程测度到多尺度风景园林规划应用 - PenJing8

生态系统服务流研究结语:从过程测度到多尺度风景园林规划应用

2023-10-07 肖华斌0
核心提示:本文总结了生态系统服务流(ESF)在数据环境与多学科交叉背景下的研究进展与未来挑战。文章指出,ESF研究正从效用评估转向对“供给—流动—需求”全过程的动态刻画,并逐渐纳入社会文化价值。研究详细探讨了ESF在宏观国土空间规划、中观绿地系统及微观场地设计中的应用路径,强调了通过空间显式模型识别流动阻断区域、优化蓝绿空间网络的重要性。尽管目前在传递机制量化与SPANs模型应用上仍存局限,但构建多尺度融合的ESF复杂网络体系已成为提升景观服务能效与人类福祉的关键技术方向。
结语

随着新的数据环境出现以及多学科交叉的发展,基于效用导向和过程导向的ESF评估方法和空间制图都取得了显著进展。评估内容方面,研究从静态的单一生态机制或经济价值转向动态的混合ESF的多视角评估,强调时空属性及演变模拟,并逐渐纳入与人居需求相关的社会文化价值评估。

空间制图方面,基于多源数据和学科交叉模型,研究尺度进一步深化、细化,从量化供需双方的空间可视化表达转向对ESF从SPA到SBA流动过程的刻画。但由于ESF从供给端到受益端的传递过程机制尚不明确,目前相关研究仍处于起步阶段,在概念内涵、研究框架、实际应用等方面仍存在诸多不足。

  1. 研究内容仍以固定尺度的单一类型ESF为主,对跨区域、跨尺度的多类型ESF的权衡协同研究不足。如当前研究主要集中在淡水供给、水量调节等供给调节服务,缺乏对城市尺度下受人类活动影响较大的温度调节、雨洪调节、休闲娱乐等与居民生活直接相关的ESF研究。
  2. 对ESF服务供给的量化评估相对成熟,但服务需求的量化评估由于评估方法不统一、衡量指标不一致,评估结果往往可信度较低;空间显式模型①虽然是ESF研究的重要方向,但大部分软件模型仍处于开发阶段,未得到广泛验证,普适性较低。
  3. 研究结果多停留在ESF模拟下的空间格局演变对比,以供给和需求的量化比较为主;人与自然耦合的ESF研究框架尚未形成,缺乏ESF动态反馈机制,运用到景观规划并产生实际效益的研究较少。
生态系统服务流在宏观、中观、微观尺度风景园林规划中的应用路径示意图
图1:生态系统服务流在宏观、中观、微观尺度风景园林规划中的应用路径示意图

未来研究方向

ESF为景观供给和人类需求提供了桥梁,是探索景观服务和人类福祉的关键,也是当前生态系统服务研究的热点。尽管目前生态系统服务流动的过程机制尚未明确,SPANs等模型仍处于开发阶段且暂时没有突破性进展,但厘清“空间识别—量化评估—过程流动—情景模拟—网络构建”的内在逻辑和“供给—流动—需求”的反馈机制,是研究ESF动态量化和路径模拟的重要方向。

同时,在厘清ESF流动全过程机制的基础上,在多源数据融合支持下,借助空间显式模型构建多尺度融合的ESF复杂网络系统,可为不同空间尺度的风景园林规划设计提供理论支撑和技术路径。

在风景园林规划中的应用前景

在国土空间规划等宏观层面,应明确不同类型ESF间的权衡协同关系,探索不同景观要素间的传导过程,识别ESF的脆弱区域及阻断区域,可有效指导“三区三线”的划定。在绿地系统规划等中观层面,应根据人类活动对ESF的影响,借助空间显式模型精确识别ESF影响因素及影响路径,优化廊道和斑块,改善ESF的传递效率,构建高连通性的蓝绿空间网络体系。

在场地景观设计等微观层面,识别影响ESF流量(密度)的关键绿色空间与建成环境的耦合模式,并总结其多维度、适应性优化调控技术,探讨模块化服务协同导向下耦合模式的优化组合与设计方法。

常见问题(FAQ)

当前生态系统服务流(ESF)研究取得了哪些主要进展?
主要进展体现在:1)评估方法:从静态单一评估转向动态、多视角评估,并纳入社会文化价值;2)空间制图:基于多源数据和模型,从量化供需空间转向刻画ESF从供给区(SPA)到受益区(SBA)的流动过程,研究尺度更深化、细化。
当前ESF研究还存在哪些核心不足?
核心不足包括:1)研究内容单一,缺乏跨区域、跨尺度的多类型ESF权衡协同研究,尤其缺乏对城市居民生活直接相关的ESF(如温度调节、雨洪调节)研究;2)服务需求侧评估方法不统一,结果可信度低;3)空间显式模型大多不成熟,普适性低;4)缺乏动态反馈机制,应用于规划实践并产生实际效益的研究较少。
ESF未来的重要研究方向是什么?
重要方向是厘清“空间识别—量化评估—过程流动—情景模拟—网络构建”的内在逻辑,以及“供给—流动—需求”的反馈机制,实现对ESF的动态量化和路径模拟。这需要在多源数据融合支持下,借助空间显式模型构建多尺度融合的ESF复杂网络系统。
ESF研究如何服务于不同尺度的风景园林规划实践?
ESF可为多尺度规划提供理论和技术支撑:1)宏观(如国土规划):识别ESF脆弱/阻断区,指导“三区三线”划定;2)中观(如绿地系统规划):优化蓝绿网络,提升ESF传递效率;3)微观(如场地设计):识别影响ESF流量的关键空间模式,总结优化调控与设计方法,实现模块化服务协同。
 
更多>相同文章
最新文章