柏林与伦敦植树计划的3个对比

柏林与伦敦植树计划对比

 

柏林城市树运动自开展以来，募集到了大量社会资金，同时也吸引了大量市民的支持参与。原因有以下几点。

1)拥有完整的战略体系和实施措施。从城市景观战略到城市树运动再到一般条款条例(AGB)，从宏观目标到种植细节、后期维护等，城市树运动的开展依赖于完整战略体系构建下的精细化实施措施的支撑。

2)精细化监管平台的搭建，给予公众充分的监督权以调动积极性。城市树运动中的每一项举措、资金动态都在网络上公布，接受公众监督，且公众在捐赠树木的同时可以从树木地图中自主选择植树地点，提升了他们对捐赠的兴趣。

3)广泛的宣传。除了种植树木本身带有的广告标牌外，还有传单、海报、广告、柏林交通公司的“柏林窗口”、官方网址等宣传手段，政府官员的积极参与也为城市树运动带来很好的宣传效果。

 

柏林城市树运动在实施过程中也存在一些不足。例如居民的参与较多局限于资金投入，在植树计划的政策制定和管理方面存在公众参与的缺失。在城市树运动中，政府仍然扮演了政策的制定者与实施者的角色，树种的选择及后期管理维护等方面更注重“专业性”而非“公众性”，对于公众的意愿没有进行统筹考虑。而且树木后期的养护问题都交由更为专业的园艺公司，这忽略了公众在城市绿地建设后期能发挥的巨大作用，已经有相当多的城市公园公益组织证明，公众与专家团队共同参与到城市绿地后期的维护中，能够节约政府大量的人力和物力。

 

伦敦植树计划的成功一方面源自以市长为首的伦敦市政府对环境绿化的重视与投入；另一方面也依赖于各大公益组织的行动，各种各样的民间或政府组织在为当地社区提供支持和专家建议。各大组织的志愿者自发地维护管理城市中的绿地，为政府节约了大量的人力和物力，保证了绿地建设在精细化尺度下的可实施性。

伦敦植树计划的不足之处与柏林城市树运动不同，伦敦城市森林计划的主要资金来自政府创立的绿色城市基金，虽然对城市绿地的大额资金投入能够激起市民参与植树的热情，但是会对财政造成不小的压力。

 

对比柏林城市树运动与伦敦城市森林计划的发展过程，二者侧重点有所不同。前者侧重于社会资金的募集，在此基础上以精细化的实施战略与维护评估平台的搭建促进公众参与，有利于直接缓解政府部门的压力并提高城市绿化水平。而伦敦城市森林计划以政府完善的绿地建设政策为导引，鼓励市民志愿参与种植与后期维护，并且加强与民间公益组织的合作，指导或培训市民有关城市绿地的维护知识，将社区绿地的管理权下放给社区居民，很大程度上缓解了各级单位的管理压力。

二者的共同之处是建立完善的精细化尺度下的公众参与实施策略，包括以下几方面：1)精细化的网络数字平台构建，能够将具体操作落位至每一个点上，使得公众参与植树便捷有效，并以此搭建出公开透明的监督平台，保证管理维护效率；2)精细化的绿化知识体系构建，有助于树木的后期维护和调动市民积极性，风景园林师与园艺专家的参与，能够通过相关培训、论坛讲座与操作手册等方式提高公众参与绿化建设的基本素养，促进城市整体环境建设的提升；



3)潜移默化的宣传工作，除了各种广告宣传手段，更多依赖于从政府人员到企业公司，再到市民个人的亲力亲为参与其中，以此带动整个社会对于绿色空间建设与维护的良性循环(表2)。