传统村落植物景观空间美景度评价
摘要:为评价传统村落中植物景观的美景度,了解传统村落的景观质量。利用SBE法对湘西吉首市矮寨镇坪年村22组植物景观节点进行评价,筛选出7个评价因子,构建出相应植物景观评价体系;采用专业组、非专业组、村民评价者进行评价调查,结合美景度模型,获得SBE标准值。结果表明,各样本植物景观在美学特征方面存在普遍一致性,并呈现显著相关性。同时,吉首市矮寨镇坪年村的植物景观效果整体处于中等偏上,植物景观美学特征比较均衡。研究结果可为传统村落旅游发展与保护等提供一定支撑。
传统村落作为村民休闲娱乐和户外活动的重要场所,其植物景观的美景度评价对于乡村的规划、设计和优化具有重要意义[1]。美景度评价法(SBE法)是一种基于主观评价方法,主要用于评价景观的美学价值。该方法通常根据自身的专业知识和经验对景观进行综合评判,包括景观的形态、色彩、纹理、声音、气味等方面,最终给出美景度评分[2]。
在国外,SBE法在景观评价领域得到了广泛应用。它被广泛应用于城市规划、园林设计、旅游开发等领域,为景观质量的评价提供了科学依据。同时,随着技术的不断发展,SBE法也在不断更新和完善,以适应新的评价需求。在国内,一些学者和研究机构提出了基于色彩、层次、季相等方面的植物景观评价方法,以及利用乡土植物、多样性植物等提高植物景观空间美景度的设计策略,探讨了其美学价值、生态功能和文化意义。同时,一些地方政府和机构也在推动传统村落的植物景观保护和提升工作,以促进乡村旅游和乡村振兴。随着城市化的加速和人们对生态环境的要求提高,SBE法在城市绿化、生态修复等领域的应用也越来越广泛。通过SBE法对吉首市矮寨镇坪年村进行植物景观评价,可以不断完善传统村落景观优化与管理,同时也可以为美丽乡村建设提供数据参考与实践参考。
1研究区域概况
坪年村位于吉首市矮寨镇矮寨镇南部,地势北部高,南部低,是典型的南北走向峡谷地形,坪年村山清水秀,风景秀丽,气候宜人;建筑以木结构为主,木墙青瓦,建筑风貌较好,这些特征不论是从生态效益还是社会效益,对吉首市的乡村绿地建设都有至关重要的作用。加强对它的研究不仅能够明确坪年村景观特色,还能够为今后传统村落的建设提供理论依据。
2材料与方法
2.1样本拍摄
以坪年村整个村落各个景观节点植物景观为研究对象,主要包括:各出入口、休息节点、观景平台、瀑布、林荫道、水景观、广场景观、山体景观等。于2023年3-6月间拍摄,选择晴朗天气的9:00-11:00,14:00-16:00间拍摄,每个节点编号随机选出2张照片,共筛选出22张照片作为评价样本。
2.2评价对象与方式
评价对象共采用3个群体,包括湖南信息学院三年级非园林专业23人(1组),环境设计专业25人(1组)、附近村民18人(1组),共计66份调查问卷,收到有效问卷60份。
2.3调查问卷


本调查问卷采用7级等级评价法,对所筛选的照片进行直观评测(见表1)。
2.4评测方法
本研究受测群体分专业学生组、非专业学生组、村民组。由于群体的差异性,各自对评价量化的尺度感受不同,会产生量化标准的差异。因此,采用通用的SBE美景度评测标准化模型,对测试照片分3组进行编排,然后把测评人员集中,并按组随机播放照片幻灯片。播放前,由课题组成员向测评人员解释测评程序及内容,然后开始播放图片,图片切换间隔采用通用做法7s,只播放1遍。最后,对样本评判值进行优化处理,从而获得统一的标准值,即坪年村各节点植物景观美景度SBE值。由于SBE值可以直观反映出评测者对评测样本的美学质量评判,因此对SBE值进行相关方差分析,可以评测出各样本的差异性。
式(1)中,Zxy为第Y个测试者对第x个景观的标准化值;Rxy为第Y个测试者对第x个景观的评分值;Ry为第Y个测试者对所有群落样本评分值的平均值;Sy为第Y个测试者对所有群落样本评分值的标准差。通过美景度标准化公式,可以计算出研究样本的评价标准值,最后求出3个评测群体的平均值,即可获得对应的SBE标准值。
2.5数据搜集与整理
通过3个测试群体评测,共收集到60份有效样本,然后对数据进行汇总。按照不同测试群体进行甄别分类,后期利用SPSS进行统计分析。
3结果与分析
3.1最高分与最低分数据分析
通过样本评测,利用SPSS软件对坪年村的22组样本3个评测群体的的评测数据进行数据分析,获得SBE标准值,并对获得的SBE值进行排序。
通过对SBE标准值分析可知,专业学生组最高得分为第9号样本的1.004分,最低得分为12号样本的-1.019,非专业学组最高得分为第16号样本0.734分,
最低分为1号样本-0.735;坪年村村民组最高得分为第8号样本0.871分,最低分为第1号样本-1.046。
3.2评测组相关性分析
通过分析坪年村筛选出的22个样本的SBE标准值,结果显示,各评判组在相关植物景观的美学质量及审美特点方面具有普遍一致性,且显著相关(表2)。

由表2可知,3个评测群体中,在相关性方面,非专业学生组(F)与村民(C)相关性比较高,其次是专业学生组(Y)与非专业学生组(F),而专业学生组(Y)与村民(C)的相关性较低。这也反映出了非专业学生组(F)与村民(C)对坪年村的植物景观审美质量存在较为普遍的共性与一致性,而专业学生组(Y)与村民(C)存在较大的差异性,在审美一致性方面差异较大。
3.3各调研样本之间差异性分析
根据植物美景度评价通用的评价体系,将坪年村22个植物景观节点样本按照“特别好”“很好”“好”“一般”“差”“特别差”6个等级。各等级分值分布为:特别好(3.5≤Z<2.5)、好(1.5≤Z<2.5)、一般(0.5≤Z<1.5)、差(-1.5≤Z<0.5)、特别差(-2.5≤Z<-1.5)。根据统计发现,有0个样本在“特别差”等级,2个样本在“差”等级,占样本的9.6%,有14个样本在“一般”等级,占样本的63.6%,5个样本在“好”等级,占样本的22.7%,1个样本在“特别好”等级,占样本的4.5%。
由此可见,坪年村的整体植物景观“一般”等级的占到63.6%,说明大众对坪年村的景观普遍认为没有太多的亮点,景观美学质量整体一般。只有1个样本在”特别好“等级,此处是整个村落的瀑布节点,四季景观明显,主题明确,说明村落还有很大的优化空间。有2个样本在“差”等级,一处是水景观区,目前来看整体显得杂乱,参与性较低,大众基本很少在此处停留;另外一处为坡地林荫道,整体景观单一,郁闭度较高,人也较少停留,所以这是急需优化改进的地方。

从坪年村植物景观SBE标准值排序来看,9号样本(0.862)(瀑布景观节点)排第1位、16号样本(0.727)(栈道景观节点)排第2位、17号样本(0.556)(圣水景观主题)排第3位、1号样本(-0.785)(水景观节点)排第22位,18号样本(-0.58)(林荫道节点)排第21位,12号样本(-0.536)废弃的景观,这些数值也与日常公众使用景观行为相吻合。部分景观节点的照片如图1-4。
3.4景观评价因子分析
结合传统村落景观美学特征以及植物的观赏特性,结合生态学、艺术学、景观艺术学、现代美学等多学科美学思想[3],筛选出针对坪年村植物景观7个相关性较高的评价因子,具体如下:P1结构层次、P2种类丰富度、P3色彩丰富度、P4种类多样性、P5植物景观形态、P6整体协调性、P7郁闭度。通过3组测评对象对所有样本的相关评价因子进行赋值,然后计算出各评价因子的平均值,从而可以从各评价因子看出各样本反映出的景观效果。
通过景观评价各因子平均值可以看出,P1(6.02273)植物景观结构层次丰富度在各相关因子中分值最高,植物品种有:樟树、紫麻、鹊肾树、水麻、金鱼草、南欧普、枇杷、阴地蒿、凤尾草、半夏、锡兰肉桂、乌桕、荨麻,说明大众对坪年村植物景观的结构丰富度比较在意。由此看出,植物景观结构层次的丰富度对植物景观美学特征有着重要的影响。而植物景观的郁闭度P7(5.177)分值最低,说明大众对坪年村的植物景观郁闭度表现上较不满意。另外,通过评测可以看出,大众对P2(6.01)植物景观种类丰富度表现出较好的满意度,说明坪年村的植物景观种类比较丰富,但是在P3(5.981)色彩丰富度、P4(5.918)种类多样性、P5(5.986)景观形态、P6(5.872)整体协调性这4个景观因子方面表现得比较接近,说明在这些领域景观特征比较均衡。
4结论与讨论
4.1结论
(1)通过对坪年村的22个植物景观节点样本进行SBE评价相关性分析,结果表明,各样本植物景观在美学特征方面存在普遍一致性,并呈现显著相关性[4]。3个评测群体中,非专业学生组(F)与村民(C)相关性比较高,其次是专业学生组(Y)与非专业学生组(F),而专业学生组(Y)与村民(C)的相关性较低。这也反映出了非专业学生组(F)与村民(C)对坪年村的植物景观审美质量存在较为普遍的共性与一致性。而专业学生组(Y)与村民(C)存在较大的差异性,在审美一致性差异较大。说明专业学生评测比较专业,而非专业学生组与坪年村村民更符合普通大众的审美。
(2)将坪年村22个植物景观节点样本按照“特别好”“很好”“好”“一般”“差”“特别差”6个等级,各个等级分值分布为:特别好(3.5≤Z<2.5)、好(1.5≤Z<2.5)、一般(0.5≤Z<1.5)、差(-1.5≤Z<0.5)、特别差(-2.5≤Z<-1.5)。其中,“一般”等级占样本的63.6%,“好”等级占样本的22.7%。这说明坪年村的植物景观效果整体处于中等偏上,只有1个在特别好的等级,这也反映出整个村落后期仍需要进行优化提升建设。
(3)结合多个方面评价筛选出7个景观评价因子,大众对坪年村的植物景观结构丰富最为关注,这也是决定植物景观美学特征的关键因素。大众对样本植物景观的郁闭度整体上较为不满意,同时部分废弃地景观和林荫道景观评价较低,说明这些仍然有较大改进空间。然而,在植物景观的色彩丰富度、种类丰富度、种类多样性、景观形态、整体协调性方面比较接近,说明坪年村整体植物景观的美学特征比较均衡。
4.2讨论
4.2.1提高植物景观郁闭度。选择一些高大的树木和茂密的灌木种植在村庄周围和空地上,这样可以形成一定的遮阴和遮挡。另外,可以考虑在一些地方种植一些攀爬植物,比如藤蔓植物,让它们攀附在建筑物或树木上,增加植被的立体感和密度。
4.2.2增加互动性空间。将植物景观与人们的活动相结合,可以增加植物景观的互动性和趣味性。例如,可以在草坪或道路周边设置座椅、桌子等设施,让人们可以在这些区域休息、交流或进行其他活动。这种互动可以使人们更加亲近自然,增加对植物景观的喜爱和逗留时间。
4.2.3废弃地空间的合理利用。需要综合考虑多种因素,包括地理位置、环境质量、文化价值、社会需求等。通过公共空间改造、农业用地改造、文化创意产业开发和旅游资源开发等方式,可以将废弃空间变成一个具有实用价值和美学价值的空间,为当地经济和社会发展作贡献。如将其改造成农业用地,发展绿色生态农业。通过合理的土地利用规划和农业生产技术,提高土地利用率和产出率,同时改善当地生态环境。