摘 要：将社区绿地、空间感知与活动行为三者关联化，揭示社区绿地空间属性、居民感知属性与活动行为响应的内在关系，为深入了解居民空间体验和行为需求、科学评价城市绿地质量、促进社区绿地结构优化提供理论基础。以社区绿地及居民为研究对象，通过感知因子识别、绿色暴露指数分析、空间感知评价与活动行为调查，揭示绿色暴露指数对空间感知与活动行为的影响及其内在关联。
结果显示，保障房社区居民的空间感知和活动使用评价高于其他类型社区，其中兴隆苑社区(GVI=32.3%、NDVI=0.382)居民空间感知因子评价最高；绿色暴露指数与空间感知因子存在显著的负相关，GVI与感知因子的相关性更强；绿色暴露指数与空间感知因子和活动行为存在“倒U形”关系；较小面积的社区绿地可能对居民空间感知与活动行为的积极影响更直接；人类偏好30%~50%GVI或0.30~0.50NDVI的社区绿地，绿化程度过高会负面影响空间感知；GVI因最迅速直接地反映绿地总体特性与感官体验，对空间感知评价和活动行为的影响效应更加显著。
结果显示，保障房社区居民的空间感知和活动使用评价高于其他类型社区，其中兴隆苑社区(GVI=32.3%、NDVI=0.382)居民空间感知因子评价最高；绿色暴露指数与空间感知因子存在显著的负相关，GVI与感知因子的相关性更强；绿色暴露指数与空间感知因子和活动行为存在“倒U形”关系；较小面积的社区绿地可能对居民空间感知与活动行为的积极影响更直接；人类偏好30%~50%GVI或0.30~0.50NDVI的社区绿地，绿化程度过高会负面影响空间感知；GVI因最迅速直接地反映绿地总体特性与感官体验，对空间感知评价和活动行为的影响效应更加显著。
人类经过数百万年的进化，形成了适应自然环境的心理机制，自然环境的物理属性通过感知过滤形成感知属性，引起审美偏好和情感反应，继而可能在心理上影响情绪和认知[1-2]，在精神上缓解注意力疲劳[3]，在身体上平衡生理机能[4]，最后激发行为或功能，以促进健康和生存适应。“感知”作为获取自然环境信息的感官交互过程，是人类对自然环境及其变化的综合主观感受和心理判断，也是个体时空行为决策的心理基础和决定因素[5]。
近年来大量实证研究发现，城市绿地作为现代城市自然环境的代表主体，相较于客观地理空间特征，居民的主观感知属性与感知反应过程对于个体户外体力活动参与并维护身体健康更具重要的实证价值[6-7]。因此，空间感知的识别、描述和综合评价有助于深入了解居民对城市绿地的空间体验、景观偏好和行为需求，对于科学评估和优化城市绿地生态系统服务质量[8]，促进城市可持续发展并提高居民生活质量意义重大。
近年来大量实证研究发现，城市绿地作为现代城市自然环境的代表主体，相较于客观地理空间特征，居民的主观感知属性与感知反应过程对于个体户外体力活动参与并维护身体健康更具重要的实证价值[6-7]。因此，空间感知的识别、描述和综合评价有助于深入了解居民对城市绿地的空间体验、景观偏好和行为需求，对于科学评估和优化城市绿地生态系统服务质量[8]，促进城市可持续发展并提高居民生活质量意义重大。
绿地暴露评价被普遍认为是研究城市绿地与人群健康的科学评价方法[9-10]。其中，归一化植被指数(Normalized Difference Vegetation Index，NDVI)作为地面绿化评价指标，主要通过卫星图像捕获地表植被的生长势和生长量，能较为准确地反映地面绿色植被的密度，被广泛应用于城市土地覆盖类型分类、城市生态环境质量评估和城市绿地与流行病学健康关系等研究[11-12]。“绿视率”(Green View Index，GVI)作为立面空间绿化评价指标，指人的视野中绿色部分所占的比率[13-14]，被视为揭示绿化感知偏好[15]与衡量城市绿化建设情况的评价指标[16]。
事实上，国内外研究中对于绿地暴露评价指标尚没有标准化的定义，大量实证分析表明，归一化植被指数是面向人群行为与健康的最有效度量绿地暴露的指标[17]。近年来，国内学者将绿色环境测度从二维空间的绿地率和绿色植被指数扩展到了三维感知层面，认为绿视率从个体与环境交互视角能更加真实地反映居民对绿色环境的感知状况[9]。
此外，NDVI和GVI分别以地表二维视图和街景三维视景2个空间维度的相互补充，综合评价城市绿化质量和不同尺度的绿地感知体验，被视为最适用于城市绿地、体力活动行为与流行病学健康结果关系的实证性分析指标[18]。因此，绿色暴露指数研究是深入分析城市绿地对行为与健康影响的理论基础。
“社区”(community)作为城市物理性环境单元和社会性功能单元，是城市居民最为重要的日常生活场所，国内普遍以居住区或居住小区代替行政意义的社区概念[7]。城镇化和工业化进程引起居住空间的快速分化，从而塑造了不同的城市社区类型[19]。
社区绿地作为日常生活高度依赖的城市绿地类型，因就近提供合适的场地和功能，被普遍认为可能提高居民休闲性体力活动水平[17]。然而，近年来部分文献和权威媒体报道显示，社区绿地因绿化程度过高、植物配置方式不科学和养护管理不善等问题可能反而降低户外活动参与频率，并负面影响居民一般健康状况[20]。
事实上，过去社区绿地的规划设计主要为满足舒适性价值和生态环境效益，提供户外体力活动场所和满足空间体验并不是优先功能。因此，将社区绿地、空间感知和居民体力活动行为概念化和关联化，探索影响居民日常活动行为与健康的社区绿地物理属性和空间感知属性及其相互关系，可为实现社区规划决策精准化、营造健康社区生活圈提供理论支持。
1 研究方法
1.1 调查对象与调查方
调查对象位于重庆市南岸区海棠溪街道四公里至二塘片区，片区内单位公房小区、商品房小区、老旧社区和还建房等多种类型的居住小区共存，邻里分化严重，结合研究目的并根据社区类型分层抽样选择片区内最具代表性的居住小区作为研究社区。
研究社区涉及9个居住小区(图1)，分别为回龙湾小区(HLW)、江南枫庭(JNFT)、绿洲龙城(LZLC)、南中园(NZY)、学府苑(XFY)、三合苑(SHY)、兴隆苑(XLY)、四公里小区A(SGLA)和四公里小区B(SGLB)，住房属性包括商品房(CH)、单位公房(UC)和保障房(SH)3种类型。调查时间选择在景观效果最佳且外界影响因素最小的6月进行，为避免天气对个人主观感受的影响，调研过程均选择在阴天开展。
通过长期走访发现中老年人日常使用社区绿地的频率最高，最易开展访谈调查。同时文献分析得出空间感知可能并不存在社会学背景的显著差异，因此选择年龄在50~70岁、具有一定思考能力和语言表达能力、无过敏史的中老年人作为访谈对象。为避免排斥或回避调查的情况，主要以专业调查员、物业管理人员和在校本科学生相结合的组队调研形式，在研究社区内随机抽样并开展结构化访谈与问卷调查。
研究社区涉及9个居住小区(图1)，分别为回龙湾小区(HLW)、江南枫庭(JNFT)、绿洲龙城(LZLC)、南中园(NZY)、学府苑(XFY)、三合苑(SHY)、兴隆苑(XLY)、四公里小区A(SGLA)和四公里小区B(SGLB)，住房属性包括商品房(CH)、单位公房(UC)和保障房(SH)3种类型。调查时间选择在景观效果最佳且外界影响因素最小的6月进行，为避免天气对个人主观感受的影响，调研过程均选择在阴天开展。
通过长期走访发现中老年人日常使用社区绿地的频率最高，最易开展访谈调查。同时文献分析得出空间感知可能并不存在社会学背景的显著差异，因此选择年龄在50~70岁、具有一定思考能力和语言表达能力、无过敏史的中老年人作为访谈对象。为避免排斥或回避调查的情况，主要以专业调查员、物业管理人员和在校本科学生相结合的组队调研形式，在研究社区内随机抽样并开展结构化访谈与问卷调查。
1.2 问题测度与问卷设计
立足于国内外学者对于绿地暴露评价与人群行为和健康相互关系的研究成果，本研究聚焦于绿色暴露指数对居民感知属性和绿地空间属性的影响、居民感知属性在社区绿地空间属性对活动行为的影响中产生的作用及三者之间的内在关联性进行分析。
为确保研究变量的信度、效度和表达内容的准确度，首先梳理国内外文献获得城市绿地感知评价指标，根据社区绿地空间属性特征、居民与社区绿地的互动特征，以及居民活动行为的空间偏好特征，即人与环境交互关系的3个层次将社区绿地感知指标进行聚类。其次，对研究社区开展社区绿地感知与空间体验评价调查，通过描述在社区绿地活动的理想场景，即受访者从事休闲性体力活动时被要求对给定的词语或表达做出回应(给定的词语或表达来自感知评价指标聚类)，通过信息分析初步获得描述频率最高的8个描述性感知测度变量。
再次，对8个描述性测度变量进行探索性因子分析，提取出关联程度最高的3个感知因子，依据变量属性将感知因子分别命名为感知质量(Quality)、感知可接近性(Accessibilty)和感知可使用性(Usability)(表1)，其中，感知质量包括绿化面积感知(Q1)和绿化品质感知(Q2)2个测度项；感知可接近性包括绿地安全性感知(A1)、绿地友好性感知(A2)和绿地通达性感知(A3)3个测度项；感知可使用性包括绿地设施数量感知(U1)、活动场地质量感知(U2)和绿地卫生状况感知(U3)3个测度项，每个测度项包含1~2个映射具体感知指标的问题。最后，建立感知评价体系，从不同的感知维度表征个人对社区绿地的综合感知评价。
为确保研究变量的信度、效度和表达内容的准确度，首先梳理国内外文献获得城市绿地感知评价指标，根据社区绿地空间属性特征、居民与社区绿地的互动特征，以及居民活动行为的空间偏好特征，即人与环境交互关系的3个层次将社区绿地感知指标进行聚类。其次，对研究社区开展社区绿地感知与空间体验评价调查，通过描述在社区绿地活动的理想场景，即受访者从事休闲性体力活动时被要求对给定的词语或表达做出回应(给定的词语或表达来自感知评价指标聚类)，通过信息分析初步获得描述频率最高的8个描述性感知测度变量。
再次，对8个描述性测度变量进行探索性因子分析，提取出关联程度最高的3个感知因子，依据变量属性将感知因子分别命名为感知质量(Quality)、感知可接近性(Accessibilty)和感知可使用性(Usability)(表1)，其中，感知质量包括绿化面积感知(Q1)和绿化品质感知(Q2)2个测度项；感知可接近性包括绿地安全性感知(A1)、绿地友好性感知(A2)和绿地通达性感知(A3)3个测度项；感知可使用性包括绿地设施数量感知(U1)、活动场地质量感知(U2)和绿地卫生状况感知(U3)3个测度项，每个测度项包含1~2个映射具体感知指标的问题。最后，建立感知评价体系，从不同的感知维度表征个人对社区绿地的综合感知评价。
设计“社区绿地空间感知与活动行为”调查问卷，调研内容涉及3个方面：
1)调查对象的社会人口学特征；
2)社区绿地感知评价；
3)针对休闲性体力活动行为的绿地活动评价。
问卷中社区绿地感知评价为上述已构建的评价体系，采用李克特五级评分系统。调研内容的活动行为实际上是休闲性体力活动行为，属于体力活动的四大类型之一，主要指户外体育锻炼，不包括闲暇时间的聊天或静坐类活动等。
针对休闲性体力活动行为的绿地活动评价问题测度为平均1周内开展休闲性体力活动即户外体育锻炼的活动时间(PT)和活动频率(PF)，依据时间长短和频率赋予评价分数，其中活动时间为平均每次活动对绿地的使用时间，小于等于10min为1分，11~20min为 2分，21~30min为3分，大于30min为4分；活动频率为平均每周绿地活动次数，0次为1分，1~2次为2分，3~6次为3分，7~10次为4分，10次以上为5分。
1)调查对象的社会人口学特征；
2)社区绿地感知评价；
3)针对休闲性体力活动行为的绿地活动评价。
问卷中社区绿地感知评价为上述已构建的评价体系，采用李克特五级评分系统。调研内容的活动行为实际上是休闲性体力活动行为，属于体力活动的四大类型之一，主要指户外体育锻炼，不包括闲暇时间的聊天或静坐类活动等。
针对休闲性体力活动行为的绿地活动评价问题测度为平均1周内开展休闲性体力活动即户外体育锻炼的活动时间(PT)和活动频率(PF)，依据时间长短和频率赋予评价分数，其中活动时间为平均每次活动对绿地的使用时间，小于等于10min为1分，11~20min为 2分，21~30min为3分，大于30min为4分；活动频率为平均每周绿地活动次数，0次为1分，1~2次为2分，3~6次为3分，7~10次为4分，10次以上为5分。
1.3 绿色暴露指数测定
归一化植被指数(NDVI)利用Arc Map 10.2软件对研究社区10m×10m精度的卫星遥感图像进行目视解译，提取研究社区的绿地边界、道路和建筑等位置、类型和面积信息。利用ENVI 5.6对遥感图像进行光谱分析，根据NDVI的定义即近红外波段和可见光红光波段数值之差和这2个波段数值之和的比值计算获得研究社区NDVI，NDVI取值范围为0~1，值接近1代表植被密度较大的区域，值接近0代表不透水表面的区域。
绿视率(GVI)利用手机移动GPS(Google Map App)沿研究社区内部主干道的步行路径设置30m等距样点，其中占地面积小于10 000m2的社区设置20m等距样点，于每个样点将相机(Canon 600D)放置于三脚架上，以距离地面1.5m处水平视角拍摄4个方向的全景图像获得覆盖每个样点的完整全景视图。参照《绿视率调查研究指南(2013)》[21]的广义定义与普遍测定方法，采用Adobe Photoshop CS6修正图像并对绿色部分提取轮廓，包括植物叶片和水体，枝干和被遮挡部分不作计算，计算公式为：绿视率=绿色部分面积/照片总面积×100%。计算获取每个样点的绿视率和研究社区的平均绿视率。
1.4 统计与分析
运用Excel和IBM SPSS Statistics 25.0软件对社区绿色暴露指数、空间感知与活动行为问卷调查数据统计汇总并开展关联分析。分析方法包括：描述性分析，表明研究对象和研究社区的基本特征；因子分析，探明社区绿地空间感知变量的分类特征；均值比较分析和回归分析，揭示绿色暴露指数对社区绿地空间感知和活动评价的影响及其关联性。
