PenJing8|盆景吧: 分享我的盆景生活日志

关中历史文化街区文旅空间视觉刺激物类型的序列组织

日期:2023-03-25 10:51:57     浏览:1    
核心提示:关中历史文化街区文旅空间视觉刺激物类型的序列组织将3条研究街区按照200~300m的间距,分成4个景观空间序列,分别命名为XL1、XL2
3案例研究:关中3个典型历史文化街区景观视觉吸引分析
 
3.1调研对象的选取
 
以旅游服务平台推荐形式,结合街区自身条件、开发情况、周边环境等进行筛选,选取西安市三学街历史文化街区、咸阳市三原县东大街历史文化街区和渭南市韩城市古城历史文化街区3处文旅空间口碑较好的街区作为研究对象。
 
3.2视觉刺激物类型的提取
 
根据采样要求,有选择地向不同年龄段、不同性别共86名游览者进行现场沟通。共33名游客表示出支持态度并同意提供手机/相机照片,最终获取街区照片214张。将其作为实验材料,与“关中历史文化街区文旅空间的视觉吸引刺激物类型”进行比对,获得近20项视觉刺激物类型(表1)。受人文景观性质影响,街区“人工”类的视觉景观刺激物总体较多,与常见的16项视觉刺激物类型略有不同。

关中历史文化街区文旅空间视觉刺激物类型的序列组织

关中历史文化街区文旅空间视觉刺激物类型的序列组织
 
将3条研究街区按照200~300m的间距,分成4个景观空间序列,分别命名为“XL1、XL2、XL3、XL4”。根据街区景观空间序列中的刺激物类型分布发现,XL1和XL4具有更加丰富多变的景观视觉刺激物类型,但序列内人的视觉吸引程度仍需要做进一步比对(图2)。
 
3.4受访者人群统计分析
 
在232名有效问卷的受访者中,男女比例、年龄阶段都较为均衡,来访目的以休闲放松、旅游为主,来访形式多为与亲友同行,足以看出历史文化街区在文化传播的同时,受众到访于此寻求更多的是一种放松的心态。
 
3.5测量结果的信度和效度检验
 
利用SPSS21.0对测量模型的信度进行分析检验可以发现,测量模型的CronbachsAlpha系数均大于0.8,表明问卷的信度较高,适合进行因子分析。
 
使用KMO样本和巴特利特球形检验发现,KMO值为0.921,大于0.5;巴特利特球形检验统计量的值为5326.353,p值接近于0,小于显著性水平,效度较好。
 
采用AMOS21.0软件分别对测量模型中各变量进行验证性因子分析发现,所有维度的标准化载荷、组信程度(CR)、平均变异数抽取量(AVE)均高于0.6,上述结果均符合标准,说明该模型的收敛效度达标。
 
3.6模型拟合与修正
 
从绝对拟合指标来看,X2/df值小于5。RMSEA的值小于0.08,绝对拟合指标适配理想。对于增值拟合指标而言,IFI、TLI、CFI的值均大于0.9,增值拟合指标适配理想。对于简约拟合指标而言,PGFI、PNFI的值大于0.5,简约拟合指标适配理想。总体而言,模型拟合指标结果理想。
 
3.7模型结果分析

关中历史文化街区文旅空间视觉刺激物类型的序列组织
 
通过梳理模型的路径系数(图3),可得出如下结论。
 
1)研究提出的19项视觉刺激物指标设计均为合理。
 
2)根据景观空间序列组织模型,XL1当中“名胜古迹、摄影取景点、庆典装饰物、店招、传统建筑构筑物”等刺激物类型具有较高的视觉吸引度,可以认为它们是带来历史文化街区文旅空间“突变感受”的重要刺激物类型。
 
随着景观空间序列的展开,在XL2和XL3中能够发现,游览者关注的视觉刺激物排序发生改变,但占据视觉吸引较高的各项视觉刺激物并未发生太大变化,景观元素的呈现符合“渐变感受”。此外,不难发现,“摄影取景点”的视觉寻找开始超过对“名胜古迹”的关注,能够发现游览者对于历史文化街区文旅空间的使用诉求一方面是出于对历史文化的关注,另一方面则是出于能够留下美好的回忆记录。
 
当景观空间序列进入尾声时,“交通车辆”成为超越“名胜古迹”的重要视觉刺激物,“标志系统”关注量也明显增加,而在前几个景观序列中占据高位的“名胜古迹、摄影取景点”则呈现出明显的吸引度下降。综合上述指标的变化认为,游览者应当对“游览即将结束”具有较强的视觉认知。
 
此外,在XL1和XL4中,“销售物品”和“店招”有着较为相似的抛物线过程,在XL2时达到最高,再从XL3开始一路下滑,可以认为与销售物品和店招数量较多,且在形式上或类型上并未出现太大改变有关,对于游览者的视觉吸引的黏度不足。“道路系统”和“交通车辆”有着明显的视觉吸引增长趋势。作为文旅空间建设,上述2项视觉刺激物类型的增长应给予高度重视。
 
>更多关于关中历史文化街区景观的文章     
最新文章

Processed in 0.194 second(s), 214 queries, Memory 1.63 M