天坛公园百年来建园经验的3个启示

空间权力论下的城市公园更新特征

 

在世界完成工业化转型后，城市公园作为解决“城市病”的答案出现。伴随中国城市化进程，为满足社会健康的需要和城市生态的良好发展，未来的城市公园将是城市建设的重点。因此，本文借鉴具有中国特色的天坛公园发展史，提出未来城市公园的建设更新方向。

 

 

中国城市进入了存量更新的时期，现代的城市居民常面临生活空间被压缩的情况。天坛公园作为城市公园这一稀缺开放公共空间，具有传承城市文化、提升城市文化资本的潜能。当下，天坛公园的服务功能呈现出服务人群类型和数量增加的趋势。因此，在公园建设中若空间活动出现与其他功能相冲突的情况，应优先落实空间的服务功能。城市公园的建设应以保证活动性为前提，随着使用者需求的不断细化，延伸出多样化、个性化的活动种类。例如，当下城市公园中爆火的飞盘、露营活动等，都对公园的发展方向、空间分配、设施更新等提出了新的要求。

 

 

空间权力论基于微观权力，随时作用于生活中各处场景，其独特的规训作用更是对空间的及时优化和反馈起到很大帮助。对天坛公园进行研究，归纳其保持活力的建设特点，为城市公园更新提出新思考。

 

5.2.1完善活动设施，营造多层次空间，满足个性化服务需求

 

福柯将“异托邦”作为一个以解决现实问题为基点的理想状态空间，通过局部的空间介入，产生广泛的“整体”连锁效应。城市公园可作为城市生活中理想的实验性场所——“异托邦空间”，承担多层次复杂折叠的信息，建设时应着重在其深层紊乱中寻找内在的复杂秩序[34]。公园更新作为城市更新中的重要部分，应根据不同的时代需求及时进行公园更新。当下市民将公园活动变成了生活中的一部分，在园中自发组织各项活动，休闲活动行为更加多样。

 

建议公园建设时听取群众意见，及时更换已落后实际需求的场地，增加满足新需求的娱乐设施，如现在需求强烈的飞盘、露营、市集等自发性组织的场地，保证市民的精神需求与场地建设步调一致，切实服务市民需求。建议在公园内部留出一定空间由使用者自行改造使用，将场地的利用方式还给使用者。城市公园的更新也应强调公园的在地性，空间的优化提升不能罔顾当地现状，盲目追求创新和现代化，注重历史文化与现代科技的平衡，积极探索可持续化的公园建设理念，服务于未来发展，切忌因服务当下而做出危害未来发展的行为。

 

 

公园建设应积极听取群众的意见，有关部门应做到根据社会变化调整运行状态，服务于群众的切实需求。当下存在公园管理信息落后和改进措施不及时、公园活力减退、利用率低、使用后评价较差等情况。因此，公园建设需以人民需求为切实根本，以人为本不能仅作为口号，应落实于建设实处。同时公园建设应及时捕捉新时代下的人民需求，积极更新，为使用者提供更加新鲜、多元化的服务。城市公园的空间分配也不应因工作的懈怠而懒于更新重构。因此可在当代公园进行新一轮的规划设计中，引入公众参与，在空间划分中尊重使用者意见，并结合当下所需要的文娱和生态需求提升公园空间质量。

 

 

 

城市公园作为一种社会的产物，其发展无法与时代背景分割。权力作为一种无形的存在，体现于对周边环境的反应。根据微观权力论，城市公园保持活力与完善的监管系统密不可分。城市公园作为城市居民和公园管理部门同时监管的场所，应注意听取群众意见并接纳修改，以完善园内建设。因此，城市公园应完善反馈系统，借助使用者“自治自理”和管理者落实，提升公园的内在更新能力，实现城市公园长久活力的运行。满足使用者需求，不应仅停留在增设新的空间上。具有专业知识的规划师应着眼于大局，从城市的布置角度，综合分析空间布局。

将功能相近的区域放置在相邻区域，并对内部进行细分。例如，可以将运动量较少的活动安置在一起，利于活动间的人群交流，促进社交活动，创造体验不同项目的机会。在运动量较大的场地旁设置有休憩观赛区，切实考虑到活动间的联系。同时，不同类型的区域间也要考虑其相互作用关系，如商业活动植入特色景观区，利用客流量带动公园经济。当然商业的引入一定要适度，不能破坏公园本身的游憩娱乐氛围。对于其他空间的界定也不必局限于园内，可从城市整体发展角度出发，将公园的出入口与社区、商场、人行道等结合起来，扩大公园辐射范围，为城市公园系统组成提供新思考。

 

未来的城市公园应该是包含多重功能的空间复合体，公园建设应该注重与城市同步更新，协调发展。在城市更新的背景下，应针对公园绿地滞后于社会发展的突出问题，积极推动公园绿地的功能完善和品质提升。通过打造人性化、全龄化、多元化的服务体系，综合考虑市民的多元化需求，并基于公众需求及时调整场地分布和基础设施，完善公园设施管理和空间保障体系。由于城市公园属于一个复杂的、具备自我更新变化的多元系统，本文仅从权力-知识的角度提供一个空间优化思路，后续仍需对公园更新进行更为系统深入的研究。